установила: истец ЗАО «Переяславский молочный завод» в обосновании требований указал, что 27.08.2015 г. между ЗАО «Переяславский молочный завод» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику представлен займ – 876923,28 руб., со сроком возврата до 29.01.2016 г.. Согласно договору
установила: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Право-Пермь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, в размере 35200 рублей, неустойки в размере 366720 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту – истец, поручитель) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк», банк, ответчик) о расторжении договора поручительства № от 21 июня 2012 года.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор № <...> ФЛ уступки прав
УСТАНОВИЛ: ФИО4, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 768 313,36 рублей, в том числе 3 750 000 рублей – сумма основной задолженности. 18 313,36 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал» с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога. Требования мотивировал тем, что 24 ноября
УСТАНОВИЛ: «СИБСОЦБАНК» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Управляющая компания - 8» и «Управляющая компания «Управдом» о солидарном взыскании задолженности по агентскому договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговая компания «Планета шин» обратилось в суд с иском к ООО «БЛОК-НН», ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что (дата) был заключен договор Поставки 68П-2018-ПШ, в соответствии с которым ООО «ТК «Планета шин» (Поставщик), а ООО «БЛОК-НН» (Покупатель).
У С Т А Н О В И Л: истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к И. И. В. о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим. [ 00.00.0000 ] И. И. В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему
установил: ООО «Объединенная Водная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что 14 марта 2017 года между ООО «Объединенная Водная Компания» и ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, истец обязался продать, а ответчик принять
установил: Министерство образования и науки РС(Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я), Министерством по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я) и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Йога-студия Кора» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда ** от 14.07.2017 года в размере 112489,38 рублей, судебных расходов в размере 23849,79 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 был незаконно произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 по адресу должника:
установил: Министерство образования и науки РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____.2013 между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), Государственным комитетом юстиции РС(Я) и студентом ФИО1 был заключен
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую _ %
установил: ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy он передал ответчице в заем денежные средства в размере 80 000 руб. в срок до 1 октября 2018 г., что подтверждается распиской. ФИО2 частично
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Элтерио» обратилось в суд с иском к ООО «ВК-Лайн», Лукьянову С. А. в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ООО «ВК-Лайн» и ФИО1 солидарно задолженность в размере 440 687 рублей 50 коп. и неустойку в размере 1 888 336 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 14 апреля 2014 года между ОАО «Русский торгово-промышленный банк» и ООО «Рост» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 19 КЛЗ/14. 13.04.2015 г. было
у с т а н о в и л: Истец ООО «Рельеф-Центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным договором поставки № от ..... истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 138 391,02
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 14 апреля 2014 года между ОАО «Русский торгово-промышленный банк» и ООО «Рост» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 19 КЛЗ/14. 13.04.2015 г. было
УСТАНОВИЛ: ООО ТД «ДИАЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Главный Поставщик Сибири», ФИО2 о взыскании стоимости не поставленного товара по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ООО «АЛТЕР» обратился в суд с иском к Т.Т.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА» (продавец) и Т.Т.С. (покупатель) был заключен договор купли – продажи мебели №.
