УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа, оформленному в простой письменной форме Ф.Р.Р. предоставил Ф.О.Н. целевой заем в размере 2000000 рублей (пункт 1.1.) на приобретение Торгового объекта «Акватория» площадью 172
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор аренды ..., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование
У С Т А Н О В И Л: Р.А.ГБ. обратился с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа
У С Т А Н О В И Л А: СТД, СВН, САД обратились в Купинский районный суд <адрес> с иском к КАА о взыскании задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования. В обоснование иска указали, что СДВ и КААДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи строительных материалов,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Практика» (далее по тексту ООО «Дилерский центр «Практика») обратилось в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтоймонтажУрал-2000» (далее по тексту – ООО
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюкофасад-Премио» (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору подряда от д.м.г.№ в размере 89 477 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. 44 коп.
у с т а н о в и л: ООО «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит: - взыскать с ФИО5 задолженность в размере 39159104 рубля 07 копеек;
У С Т А Н О В И Л: ТУ Росимущество РД обратилось в суд с указанным исковым заявлением. На судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 в обоснование своих требований сослался на то, что территориальным управлением Росимущества в <адрес> (далее - Территориальное управление) на
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕТИС» (далее – ООО «ТЕТИС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что 03.10.2017г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязался
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указывая, что 23.12.2012г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6,в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 100 000 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма Олимп» обратилось в суд с иском, указав, что ими заключило с ФИО1 договор аренды № торгового помещения с кладовой, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 апреля 2017г., несмотря на добросовестное исполнение ООО Фирма «Олимп» договорных обязательств, ответчица
УСТАНОВИЛ: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в сумме 285 945,97 рублей, неустойки в сумме 80439,90 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6863,86 руб.
установила: ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках исполнения договора займа №0009046703 от 04.05.2017 заемщики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2017 между сторонами заключен договор страхования автомобиля. 28.12.2017 произошел страховой случай. 15.01.2018 истец направил в адрес ответчика заявление
установил: ООО «Кваритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, не вносил арендную плату за предоставленный земельный участок, в результате чего за ним
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Народное достояние» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору.
установил: решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 19 марта по 22 октября 2017 года в
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 29.03.2016 г. между ФИО5 и АО «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Перм-Ива43(кВ)-1/11/6(2). Согласно условиям договора потребителю
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Шипинг» о взыскании задолженности по договору авторского заказа 38/А1 в размере 15 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, судебных расходов, в котором указала, что ФИО1 и ФИО2 подписали предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Эрго» о взыскании страхового возмещения 88195 руб., расходов на услуги эксперта 10200 руб., затрат на определение стоимости устранения недостатков 3000 руб., величины утраты товарной стоимости 10109,88 руб., штрафа, компенсации морального вреда 2000
