УСТАНОВИЛ: К.А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к К.И.Ш. о расторжении соглашения о замене стороны в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Проспектстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № участия в долевом строительстве от
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договорам аренды нежилого помещения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.У., М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконными ответов, признании
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании незаконным ответов и обязывании произвести дополнительную социальную выплату, в обоснование которого указали, что их семья в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.08.2016 г. между ним (участником долевого строительства) и ОАО «Пензастрой» (застройщик) был заключён договор об участии в долевом строительстве №16456/4РХ, по которому застройщик обязан был в срок до 30.12.2017 г. передать ему
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. В обоснование указал, что 25.05.2019 г. между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген гольф GTI, 2010 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, позже уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар,
УСТАНОВИЛ: 25 апреля 2019 года ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик), в котором просил взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 70
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с условиями Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом в качестве инвестора и ответчиком в качестве заказчика, инвестор передал, а заказчик принял в собственность денежные средства
УСТАНОВИЛ В Краснооктябрьский районный суд поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспорт-Ойл» к ООО «Ивановка», далее ответчик 1, ФИО2, далее ответчик 2, ООО «Сириус», далее ответчик 3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ……, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в Кировский районный суд г. Томска с иском к обществу с ограниченной
установил: Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к ООО "Торговый дом "Исток", ООО "Униформ-С", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 3 347 657,20 руб.
установил: Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к ООО "Торговый дом "Исток", ООО "Униформ-С", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 3 347 657,20 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Владимирский хлебокомбинат» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 01.07.2010г. между АО «Владимирский хлебокомбинат» и ООО «Амбитус»
установил: акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее – АО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финистра" (далее – ООО "Финистра", ФИО3, ФИО5, ФИО6
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, убытков. В обоснование исковых требований указала, что {Дата изъята} между истцом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды имущества {Номер изъят}. {Дата изъята}. и {Дата изъята}. к
У с т а н о в и л: Истец ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» (далее - ООО «ЧМКФ «Вавилон») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, СПССК «Деревенский дворик» о взыскании долга, неустойки, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧМКФ «Вавилон»
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 176 150,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 991,67
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 449 482,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины 7 694,83 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Умножить» и пайщиком ФИО1 был заключен договор № о передаче личных сбережений в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя через представителя, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что постоянно проживает по адресу: ***, и также является собственником летнего домика № ***, расположенного по ***. Управляющей компанией, которая занимается обслуживанием данного домика и
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств.
