УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее по тексту ООО «Проминстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление с учетом уточнения тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата----- к истцу перешли права на квартиру под условным номером -----, расположенную на
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Канард», СППК «Канар-Агро», ООО «Мяском», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате процентов, установленных Мировым соглашением от 19.12.2017 на сумму основного долга по кредитным договорам от и от в
УСТАНОВИЛ: АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды № № от 01.05.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком; обязании ответчика принять от истца по акту приема-передачи оставшееся после пожара имущество по договору аренды № № от 01.05.2016 г.
у с т а н о в и л: Представитель истцов в интересах последних обратилась с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата размере по 105 817,20руб., штрафа в
УСТАНОВИЛ: 29 ноября 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом последующего уточнения, просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком на выполнение работ по установке забора, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства,
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДоброСтрой» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 309000 рублей, пени в размере пени в размере 8140,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере
установил: ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о разделе
установил: РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, ФИО8 и просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 307 рублей 87 копеек, в том числе, просроченный основной долг –
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 12 411
УСТАНОВИЛА: АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском, после уточнения которого просило взыскать в солидарном порядке с ООО «Тамбов смазочные материалы», ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору об открытии кредитной линии от 28.05.2013 года № 130225/0003 в размере 8 619 967 руб. 76
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата> в размере 14 985 руб. 80 коп., в
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани») является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций <дата>, №.
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес> Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Феодосийский городской суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил суд возложить на ГУП Республики Крым «Вода Крыма» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить
установил: Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 10 987 руб. 45 коп., пени за просрочку
УСТАНОВИЛ: КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» заключило с ФИО2 договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, ответчик обязан освоить образовательную программу по Педиатрии в ФГБОУ ВО
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 737 315 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 289 руб., компенсацию морального вреда в размере 80
установил: муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к СПоК «Актау», ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что по договору №... от 27.12.2017 г. истец выдал
установил: АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/3/32 в г. Кропоткин обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» №
УСТАНОВИЛ: Истец АО "Россельхозбанк"" в лице Краснодарского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ АО
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Пивная столица» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Пивная столица» стоимости переданного оборудования в размере 91000 руб., штрафа за несвоевременную передачу оборудования в размере 91000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4840
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. Между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 16.08.2018 года, удостоверенный нотариусом Майкопского районного нотариального округа ФИО3, номер по реестру 01/24-н/01-2018-4-570. В
