установил: Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Антикор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению БМУПН «Тазовского м.р.» ООО «ГПН-Развитие» на объекте АО
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ермак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование требований истец указал, что 17.10.2018 года ООО «Ермак» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи и комплексного
УСТАНОВИЛ: ПАО "РГС Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование заявленных требований, что 19.04.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество
у с т а н о в и л: ООО «Грань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав в заявлении, что 26.02.2019г. между ОО «Грань» (покупатель) и ИП ФИО2.(поставщик) был заключен договор поставки товаров производственного
Установил: Истец обратился в суд с иском, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, несмотря на то, что договор заключен на 11 месяцев, истец продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением, где осуществлял предпринимательскую
установил: Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2016 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № для осуществления рекреационной деятельности (далее – договор).
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с иском, согласно которого просит отменить неустойку за просрочку исполнения обязательств и снизить сумму процентов, пеней и штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности на <данные изъяты>. считать
У С Т А Н О В И Л: Жилищно-строительный кооператив «Первомайский» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного
установил: ООО «АрхГражданКредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 15000 рублей, компенсации (процентов) за пользование суммой займа в размере 45000 рублей за период с 18.01.2019 по 30.09.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ЖСК «Первомайский» обратился в суд с обозначенным иском к Кривец И.Н. ссылаясь на то, что между Кривец И.Н. и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП А.енко А.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что 03 мая 2018 года она заключила договор на изготовление мебели по индивидуальной комплектации с ИП А.енко А.В.. Стоимость комплекта мебели в соответствии с п. 2.3 договора составила
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ДОМ РФ» с последующим уточнением исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № им предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три года под 33 % годовых ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась суд с уточненным иском к ООО «Кара+» о взыскании неустойки, штрафа, и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> здания на земельном
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что 19 июня 2018 года между ним и ООО «Дарс» был заключен договор займа №, согласно которому он передал в собственность ответчику денежные средства
У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрокредитная компания» АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 67 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2210,00 рублей и расходов на представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно
УСТАНОВИЛ: ПАО «Роскомснаббанк» обратилось в суд с иском к АСЭ, ООО «Континет» о взыскании кредитной задолженности. В обосновании своих требований ПАО «Роскомснаббанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее - «кредитор») и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что 28 июня 2018 года между ним и ООО «Дарс» в лице директора ФИО4 был заключен договор процентного займа № ZZ4191/2018 на сумму 400 000
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 генеральный директор акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени ФИО5" Волго-Вятский институт (филиал) Университета имени ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обучения в размере 59750 рублей, пени в размере 35 275,30рублей, расходов по
установил: ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Банку «Возраждение» (ПАО) о защите прав потребителей, возврате процентов при досрочном погашении кредита, указывая, что 19.09.2013г. в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ПАО Банк
