УСТАНОВИЛ: ПАО «Роскомснаббанк» обратилось в суд с иском к АСЭ, ООО «Континет» о взыскании кредитной задолженности. В обосновании своих требований ПАО «Роскомснаббанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее - «кредитор») и ООО
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Триумф-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Западстройпроект» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 20.07.2017 г. между обществом и ответчиком заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение комплекса индивидуальных жилых домов в <адрес>», согласно условиям общество
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО» с требованием о взыскании с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» суммы долга и неустойки по договорам на оказание разовых юридических услуг в размере *** рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в исковом заявлении просила взыскать с неё в свою пользу сумму займа --- рублей, пени в сумме --- рублей.
установил: истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 998,87 руб. под 21,9% годовых,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Энергия», указав, что 06.11.2018 года им в интернет-магазине на сайте торговой компании дистанционным способом приобретен сейф стоимостью "..." руб. Сделка совершена путем подачи 02.11.2018 года заявки в интернет-магазин, получения
у с т а н о в и л а: ПК «Восток- Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указав, № между ПК «Восток- Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № сроком на 12 месяцев, до 10.10.2019 о предоставлении кредита в сумме 80000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора займа проценты
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 генеральный директор акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 78 093,00 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1576,60 рублей и расходов на представителя в сумме 3000 рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно условиям договора займа №...
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и просил взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, и далее, начиная с
установил: КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между указанным банком и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток ссудной
УСТАНОВИЛ: ООО «ОЖК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на факт заключения между ООО «ОЖК» и ФИО1 18 мая 2018 года заключен договор займа по условиям которого ответчику предоставлен займ в пределах лимита 3000000 рублей под 18 % годовых сроком
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование своих требований, что 06 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Компания «ВСА», ИП ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 19 июля 2011 г.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрокредитная компания» АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 67 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2210,00 рублей и расходов на представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов 40 000 рублей. В определенный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов 96 000 рублей. В определенный договором
У С Т А Н О В И Л А: поданным в сентябре иском истец просил взыскать задолженность по договору № 0517/000369/2017-КД(на приобретение автомобиля) от 19.05.2017 г. в общем размере 439114,54 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами и предусмотренные договором пени.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. В обосновании требований указано, что в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата} ответчику предоставлен займ в размере 60000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 6%. Истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен договор подряда на разработку технической документации (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: ***
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилсяв суд с иском к ООО «Тех-Электро» о взыскании убытков по договорам бытового подряда, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что 05.07.2018 между ним и ООО «Тех-Электро» был заключен договор на бурение скважины на участке № ДНТ
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №<***> общей площадью 81,8 кв.м., расположенного в здании торгового центра по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки.
