УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскании на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Каргил» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Во исполнение обязательств по договору № от 04 июля 2017 года, заключенного между ОАО «Светлоградский элеватор» и ООО «Каргилл», между истцом и гражданином ФИО2, был заключен договор поручительства № от
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3380 от 11.02.2014 в размере 122 208,81, расходы по оплате госпошлины в размере 3 644,18руб. Свои требования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору. В обосновании исковых требований указано, что 18.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №....1 путем подписания анкеты-заявления на
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Пятый Элемент» (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ а между ООО МКК «Пятый Элемент» и Семченко М.В. (ответчица) был заключен договор займа № (Договор), во исполнение условий которого, займодавец передал заемщику
установил: ПАО «Сбербанк России» (наименование банкав части организационно-правовой формы изменено с ОАО на ПАО согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», утвержденному годовым Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что 21.08.2018г. между ней и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный) № и договор
У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая свои требования, указал, что в соответствие с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 № 311 филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для
УСТАНОВИЛ: ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Ресурс-Инвест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между истцом ПАО
установил: АО «Горстройзаказчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве от 28.02.0271 года № 74/9А-45 в сумме 1754440 руб., неустойку в сумме
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры со следующими
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Черной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по займу; <данные
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5, и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> займа с залогом автомобиля марки Тойота ДД.ММ.ГГГГв. г.р.з. №, при заключении договора заемщицей получена
УСТАНОВИЛА: АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ООО «КЕФИСС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды, в обоснование которого указала, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Во исполнение обязательств по договору аренды истцом было передано ответчику во
У с т а н о в и л: СНТ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, мотивируя тем, что СНТ «Экспресс» расположено по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Полимерные композиции» (далее – ООО «Полимерные композиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, указав в обоснование, что 15 февраля 2018г. между сторонами был заключен договор поставки №9,
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГород» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности подоговору поставки вторичного сырья № ххх от ххх в размере хх руб. хх коп., договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере ххх
установил: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сантехкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Стройтехнопром», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленного товара 8 267 477,98 руб, неустойки 67 905,59 руб по тем основаниям, что ими по договору поставки от 13.02.2018 № О-98/18 ООО «Стройтехнопром» была
У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 20.01.2014 г. с ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ООО «ТЕРРА АВТО» о возложении обязанности по передаче товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик получил от истца в долг сумму в размере 659 608 рублей по договору займа № от Дата на срок до Дата, однако сумма займа не была возвращена. Сумма неустойки согласно п.4.1 договора займа составляет 18 103 рубля 08 копеек.
установил: публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
