установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (далее по тексту управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, водоотведение в размере 163 072 руб. 76 коп., задолженности
у с т а н о в ил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 30.10.2017г. в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15749 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 5857 руб.
УСТАНОВИЛ ООО «Нью Тон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о замене некачественного товара на товар надлежащего качества, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Агротехторг» и ООО «Нью Тон» был заключен Договор поставки №.../П-Р, согласно которого Поставщик обязался передать
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – директор филиала ООО «Хранитель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 Кодекса
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Бинбанк» о предоставлении рассрочки по кредитному договору. В обоснование заявленного требования, истец в исковом заявлении указала, что между ней и ответчиком АО «Бинбанк» 19.09.2015 года был заключен кредитный договор в соответствии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что /дата/ между ней и ответчиком был заключен договор поставки №, предметом которого являлась цветочная продукция, а именно, тюльпаны в количестве 12560 штук на сумму 314000 рублей, что
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 602539,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15225,4 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей; обратить взыскание на
установила: 26 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в настоящее время публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) и ФИО1 (далее также - заемщик) заключен договор кредитования <***>, согласно которому
установил: истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование указал, что между ним и ФИО4 заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 Договора ФИО3 передает в собственность ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей. По
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <...>, VIN <№>, 2014 год выпуска, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 913 122 руб. 41 коп. на срок до
у с т а н о в и л : АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам и просило о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л : А1 обратился с указанным иском к ООО «Красноярск-Сити», мотивируя требования тем, что по договору цессии к нему перешло право требования от ответчика объекта долевого строительства – двухкомнатной Х, общей площадью 64,64 кв.м. в здании У, расположенном по адресу: Х, жилой район
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-строй-проект», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223394 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТД Мир Сварки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Электротех» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Торговый Дом Мир сварки» (Поставщик) и ООО Электротех» (Покупатель) был заключен договор
установила: 19 декабря 2012 года акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>/12ф, по условиям которого банк предоставил заемщику на срок 60 месяцев кредит на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 14 ноября 2014г. между ФИО6 и ФИО2, ФИО3 были заключены договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении ФИО2 и взыскании задолженности по ФИО2, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный
установил: АО «МС Банк Рус» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 17.10.2016 АО «МС Банк Рус» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита заключили договор
У С Т А Н О В И Л: АО «Народный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании и расторжении договора потребительского кредита по договору о залоге недвижимости (ипотеки) №-ЗФ в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МАККАР» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 220000 руб., неустойки за нарушение срока поставки - 220000 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: Представитель АО "НЭСК-электросети" ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК-электросети» сумму понесенных затрат
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскание страхового возмещения в размере 1196100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 237114,28 руб., расходов на транспортировку 8496 руб., расходов на оплату услуг
