установил: администрация муниципального образования «Приводинское» (далее МО «Приводинское») обратилась в суд с исками к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате.
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 через своего представителя ФИО5 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации (далее также АО «БТИ») с учетом последующего уточнения о признании незаконным действия в части отказа в изготовлении и выдаче межевого плана на земельный
УСТАНОВИЛА: ООО «АгроЭко» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга и неустойки, указав в обоснование, что 20 апреля 2018 года между ООО «АгроЭко» и ООО «Утиная птицефабрика» был заключен договор поставки № 014, в соответствии с которым истец обязался поставить ООО «Утиная
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав следующее.
у с т а н о в и л: истец ООО «Торговая компания «Евразия» обратилось с иском (с учетом уточненных требований) в суд к ООО «Дельта», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности, неустойки из расчета на дату исполнения судебного решения, судебных расходов. В обосновании иска указано, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО АНО «ФИО2 ДОСААФ России» о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПО АНО «ФИО2 ДОСААФ России» были заключены следующие договора займа: от 16 марта 2017 года на <данные изъяты> со сроком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» Карасукскому отделению об обязании восстановить порядок учета потребленной электрической энергии по договору, в обоснование требований указав, что 21 мая 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для
Установила: Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФН «Кутузовский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № ** от 07.09.2017 в размере 53561 руб. 90 коп., неустойки в размере 4420 руб., расходов на уплату государственной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма Тимофеева», ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания купли-продажи здания масло-сырного цеха, кадастровый
установила: ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56682094,14 руб., из них: задолженность по уплате кредита- 55800000 руб., задолженность
у с т а н о в и л: ФИО1, в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО6, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства с залогом
установила: между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк)) и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от 02.09.2016 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Шельф-2000» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2018 г. в АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, истцом были приобретены полуфабрикаты мясные рубленные, формованные категории Б,
УСТАНОВИЛ: Истец Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (УМС администрации г.Троицка Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу
у с т а н о в и л : Представитель Администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) (Далее - АМО «Мирнинский район»- Истец) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2( Далее- Ответчик) в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором займа от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по
установил: Истец ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, в обоснование которого указала что между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотека) № от 06.12.2014г. на приобретение
УСТАНОВИЛ: первоначально АО «Промстройконтракт-Восток» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «Татспецмонтаж», ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 28.09.2017 между истцом и ООО «Татспецмонтаж» заключен договор аренды
установила: ООО микрокредитная компания «Атлант Продукт» (далее ООО МКК «Атлант Продукт») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «РАС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, застройщик взял на себя
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104275 руб. 31 коп., в том числе 93000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11275 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование заемными средствами по расписке от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании передать по акту приема-передачи транспортное средство LADA Priora <данные изъяты> и ключи от автомобиля, взыскании судебных расходов в размере 2 800 руб., из которых 2 500 руб. расходы по оплате услуг адвоката и 300 руб. расходы по оплате
установил: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА И КО» (далее ответчик) о взыскании аванса, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 21 февраля 2018 года между ней и ответчиком заключен договор №4/С на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академик пейперс» (далее также ООО «Академик пейперс») о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказанию публикационных услуг (тариф
