У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ООО «АКВАТОРИЯ», указав, что в соответствии с условиями договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату работ по строительству дома в общей сумме 1 769 132,80 руб. Содержание и объем работ определялись спецификациями,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 01.01.2007г. между обществом и ответчиком был заключен договор № на электроснабжение и потребление электрической энергии т/д « Зумурские ключи», Рождественское лесничество, Выползово. Сетевая организация
установила: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.12.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с-005121 на следующих условиях:
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что выступая заказчиком, заключила с подрядчиком, обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Ангара" договор подряда номер от дата
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.11.2013 года между ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №**, объектом которого является магазин продовольственных товаров, расположенный в цокольном и первых этажах многоквартирного
установил: ФИО1, впоследствии неоднократно уточняя и дополняя заявленные требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Форки Балтик», в котором просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2016 г. по 9 мая 2018 г. а размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Объединенная строительная корпорация» неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Вояж» (далее – ООО «Дрим Вояж») и общества с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» (далее – ООО
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (прежнее наименование ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 11.03.2014 г., ТКБ (ОАО) от 07.05.2015 г.) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил
у с т а н о в и л а: МУК «Центр культуры и досуга «Ритм» обратилось с иском к ООО «Тетерин Фильм» о взыскании задолженности по договорам аренды и договору о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги, расторжении договора аренды недвижимого имущества, прекращения деятельности
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2017 года истец заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227936 руб. 51 коп. по состоянию на 20 марта 2018 г., в том числе
установила: ООО «МКС» обратилось суд с иском к ООО «Волгахимпласт», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
установил: АО Банк «Пермь» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности в размере 1 060 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 38 973,14 руб. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от 17.11.2014 г. в размере 1 627 138 рублей 33 коп. и неустойки в размере 79 198 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что 07.05.2014г. между ним и ФИО. был заключен кредитный договор № на сумму 1 048000,00 руб. сроком на 5 лет под 17,5% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 26328,08 руб. Возврат займа
у с т а н о в и л а: Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (Банк СБРР (ООО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СМ ТРЕЙД», ФИО7, ФИО5, ООО «Книги-центр»
установила: 14.09.2017г. ( по дате на почтовом штемпеле конверта) ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нурмухамитовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 246 171 рублей 43 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 430 рублей 86 копеек.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки.
у с т а н о в и л: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 43000 рублей сроком на 12 месяцев с взысканием за пользованием займом 200 % годовых. Истец свои обязательства по
УСТАНОВИЛ : Истец глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в размере 54 806 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате
установила: Я. обратился в суд к Г. о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора об оказании правовых услуг, в обоснование которого указал, что ( / / ) сотрудниками полиции был задержан его сын, Р. В этот же день истцом было заключено соглашение с адвокатом Г. об осуществлении его
у с т а н о в и л : ООО «Удэ Хеми», уменьшив размер заявленных требований, обратилось в суд с иском к Божатову А.П. о расторжении соглашений, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
