У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском, в котором указал следующее. 17.09.2015 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № 3 о реализации туристического продукта, стоимость тура составила 219 000 руб. В тот же день истец оплатил тур в названной сумме 219 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Князеву Георгию Ивановичу о взыскании уплаченной им по соглашению об оказании юридической помощи денежной суммы в размере 50000 руб., взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды земельных участков между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды
у с т а н о в и л: ООО «Олимп», с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований, обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 14 571 345 руб. 69 коп.(т.1 л.д.2-5); т.2. л.д.62,63).
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО "Линкор", согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 568993,37 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь в обоснование
у с т а н о в и л : АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 В обоснование иска указано, что 26.05.2016 г. между ИП ФИО4 (Исполнитель), ведущим предпринимательскую деятельность путем выполнения работ и оказания услуг гражданам по оформлению мест захоронений в
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «П.К.Н.О.» обратилось в суд с исковыми требованиями к П.Т.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу: 2 879 811 рублей 80 копеек - задолженность по договору поставки от (дата), в том числе 1 439 905, 90 рублей основного долга и 1 439 905, 90 рублей пени за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В рамках рассмотрения дела его интересы представляла адвокат Соколова Н.В., с которой было заключено соглашение.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> меду сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности, и возврате имущества.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Эко-Баланс» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, обосновав его тем, что между ним и ООО «Эко-Баланс» был заключен договор № аренды самоходной машины (экскаватора) без экипажа с физическим лицом
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 333 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 80188,11 руб., неустойка – 6145,85 руб., а также расходы по оплате
установила: 28.04.2018 ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что
УСТАНОВИЛ С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключён договор №р <...>
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «Проектное финансирование» (далее ЗАО «Проектное финансирование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере основного долга 400000 рублей, и процентов на сумму займа в размере 336757 рублей 66 копеек, процентов на сумму долга в
у с т а н о в и л а: Муниципальное унитарное предприятие «Боровичский Водоканал» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года, декабрь 2015 года (частично), с января по
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДатаФИО2 получил от ФИО3 заём - денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО2 обязался до Дата возвратить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., о чем Дата собственноручно составил расписку. Договор займа -
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФП «Инфарм-Сильвия» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 02.09.2017 между сторонами был заключен протокол о намерениях заключения договора аренды нежилого помещения ..., по условиям которого истец должна была произвести
УСТАНОВИЛ: ООО «Земля-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение кадастровых работ между ООО «Земля-Сервис», в лице Генерального директора С.А.А., с одной
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в общей сумме 12393311 (Двенадцать миллионов триста девяносто три тысячи триста одиннадцать) рублей 15 копеек, из них по договорам
УСТАНОВИЛ: КБ «УНИФИН» АО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным договорам от 26.12.2013г. в размере 82591,68 Евро, от 16.12.2013г. в размере 432939,86 Евро, от 12.08.2013г. в размере 93964,45 Евро, от 16.09.2013г. в размере 294399,11 Евро, от 29.08.2013г. в
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № (номер изъят) решением Кировского районного суда г. Иркутска с заемщика ФИО2 и поручителей- ФИО1, ФИО3 и ООО «ЦКМ «Медиа Альянс» в
