УСТАНОВИЛ: ООО «Цветочный экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО7Э.Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 4-5). В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
Установил: АО «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды, в котором указало, что квартира <адрес> относится к приватизированному жилищному фонду. 23.08.2017 года
УСТАНОВИЛ: Банк СОЮЗ АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265880 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 243316 рублей 99 копеек, проценты в размере 22563 рубля 87 копеек, к ФИО2 об
у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в размере <данные изъяты>., состоящей из основного долга
установил: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 апреля 2013 года в размере 1 251 720,36 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 1 219 012,04 руб., просроченная задолженность по процентам – 20
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк), указав, что между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с финансовыми трудностями она неоднократно обращалась в Банк с заявлением о
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Авто-Салон Северный», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом ООО «Авто-Салон Северный» был заключен договор купли-продажи автомобиля б/н по условиям которого ответчик обязался передать в его
установил: ФИО4 (далее по тексту ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Шелдом (далее по тексту ответчик, АО «Шелдом») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Коммунальные услуги» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения по договору № 645-В за период январь-июнь 2017 г. в сумме 78 024,24 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 45 000 руб. суммы займа, 190 880 руб. процентов за пользование займом, 45 000 руб. неустойки, мотивировав требования тем, что *** истец передал ответчику денежные средства в качестве займа сроком до *** под 10 % в
у с т а н о в и л: Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 18.12.2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк», с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в
установил: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, о взыскании долга по договору займа в размере 150000 рублей. В обоснование иска указала, что *** передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 150000 рублей. Ответчик написал расписку в получении указанной суммы с возвратом денежной суммы до
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском, в котором указал следующее. 17.09.2015 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № 3 о реализации туристического продукта, стоимость тура составила 219 000 руб. В тот же день истец оплатил тур в названной сумме 219 000
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности в размере 1 096 258,35 рублей, из которой: основной долг по договору займа в размере 117
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО "Линкор", согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 568993,37 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь в обоснование
у с т а н о в и л: ООО «Олимп», с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований, обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 14 571 345 руб. 69 коп.(т.1 л.д.2-5); т.2. л.д.62,63).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды земельных участков между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Банк-Т» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 250 руб. 23 коп., из которых: 67 177 руб. 02 коп. просроченный долг; 34 728 руб. 49 коп. проценты за пользование денежными средствами; 23 331 руб. 37 коп.
у с т а н о в и л : АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ГКУ «Центр занятости населения <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что между ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и
У С Т А Н О В И Л А : Власкин А.Н. и Смирнов Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Центр Жилищного Стального Строительства» о взыскании в равных долях задолженности по лицензионному договору в размере 2 948 276 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 347 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 декабря 2014 года между ООО «Электрострой» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №0112-В, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить монолитные
установила: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту – ОАО «ММП») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении затрат на обучение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Князеву Георгию Ивановичу о взыскании уплаченной им по соглашению об оказании юридической помощи денежной суммы в размере 50000 руб., взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.
