УСТАНОВИЛА: Истец ООО «ВОГ-Самара» обратился в суд с иском ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товаров от 06.04.2017 № в размере 700 000 рублей, пени в размере 53 447 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 734
У С Т А Н О В И Л: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Тамбовское водное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку обязательств.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ год Администрация муниципального района «Шилкинский район» и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкалького края заключили соглашение №02-06/19 «О предоставлении субсидий бюджету
УСТАНОВИЛ: ПАО «Выборг-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу доплату страхового возмещения 568931 руб., неустойку 451282 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ПРОЛОГ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СОЮЗ ПЛЮС» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение по его иску к ООО «Конструктив» о взыскании долга по договору займа, с которого в его пользу было
установила: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17 сентября 2014 года банк заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, возврата госпошлины 3200 рублей, ссылаясь на то что, что ФИО2 обратился к нему в организацию для диагностики и ремонта автомобиля марки «Volvo VNL» гос.номер № Между
у с т а н о в и л : Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит взыскать с ФИО2 долг по арендной плате 63 383,91 рублей, в том числе пеню 6 003,58 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений окончательно просило взыскать солидарно с ООО «МариМолоко», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является членом ДНТ «Содружество» и владеет земельным участком № в границах указанного ДНТ, что подтверждается реестром членов ДНТ. Ответчик несет обязанности, как член
установил: Истец Банк ВТБ ( ПАО) обратился с иском к ООО « ЛЭП – энергоремонт», С., С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ООО «Ритэйл-Регион» обратилось в суд с иском к ООО «ТКФ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, платы за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛА: ООО «ТД «Кама» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Волгоградский Шинный Центр» о взыскании солидарно суммы долга и об обращении взыскания на имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указала, что решением Шадринского районного суда от 24.04.2018 года были удовлетворены ее требования о взыскании денежных средств с ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СибирьДомСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.
у с т а н о в и л: В суд обратился ИП ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 231 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480 рублей 82 копейки, судебных расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 29.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 30.05.2016г. между Микрофинансовой организацией ООО «РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ» и ФИО3 заключён договор займа № №... на сумму
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в сумме 27164378,80 рублей, указывая о том, что 28.06.2016 он передал ответчику ФИО5 в долг денежные средства в размере 25000000 рублей, с условием их возврата до 30.06.2017 и уплатой за пользование займом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит об обязании изменить условия п.2 кредитного договора № от 30.11.2015 предоставив отсрочку по оплате долга по кредиту в размере 60 месяцев. В обоснование требований указано, что 30.11.2015 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 107558,50 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2456,90 рублей и расходы по оплате госпошлины 3400,00 рублей, указав, что 23.09.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен
