У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ просила прекратить договор найма служебного жилого помещения от 16.09.2002 г. №17 с ответчиками в отношении жилого помещения по ул.<...>, выселить ответчиков из данного жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 168442 рубля 91 копейка и государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в суд в сумме 4568 рублей 86 копеек.
установил: ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, указывая, что 22 марта 2016 года между истцом и ответчиком, действующим в интересах ФИО1, заключено соглашение о задатке в счет обеспечения обязательств по
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «ВОГ-Самара» обратился в суд с иском ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товаров от 06.04.2017 № в размере 700 000 рублей, пени в размере 53 447 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 734
У С Т А Н О В И Л : «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между КПКГ «Ключ - Капитал» и ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и просил взыскать с ответчицы в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 21 000 руб., а также неустойку по некачественно выполненным работам в размере 30 000 руб., 9 641 руб. за испорченные материалы и 25 850 руб. за
УСТАНОВИЛ: 04.09.2018 года истец КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2015 года по июль 2018 года в размере 63 553,78 рублей, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Омская региональная общественная организация инвалидов «Капитал» обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
У С Т А Н О В И Л: ООО «Отдел комплектации объектов» обратилось в суд с иском к ООО «Участие», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки на условиях отсрочки платежа.
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" (далее- КПКГ «Партнер») обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно договору КПКГ «Партнер 2» предоставил ответчику денежные средства
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, просило взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 92 852 581,32 рубля, в том числе по договору об открытии кредитной линии № от
у с т а н о в и л : Исковое заявление подано в электронном виде, все приложенные истцом документы, в том числе доверенность заверена простой электронной подписью лица, подающего документы в соответствии с положениями приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251
УСТАНОВИЛ: ООО «ТФ «ПРАЙМ» обратилось в суд к ООО «Компания ТРАССА», ООО «Компания АСТРА», ФИО1 с иском о взыскании денежных средств. Представители истца в судебное заседание явились и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФ «ПРАЙМ», ООО «Компания ТРАССА» и ООО «Компания АСТРА» был заключен
УСТАНОВИЛ: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать невыплаченную часть основного долга в размере 147 983 рублей; проценты по п.6 договора займа из расчета 10 % в месяц, начиная с 08 апреля 2018 года и заканчивая днем возврата
У С Т А Н О В И Л: Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21 октября
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭстетХоум» о взыскании денежной суммы в размере 366 737 руб., неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору за период с 20.05.2017г. по 05.06.2018г. в размере 154 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 836 710 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» указав в обоснование, что 05.09.2016 года между ним, его супругой ФИО12 /участники долевого строительства/ и ООО «ИК «Оренбургстрой» /застройщик/ был заключен договор участия в долевом строительстве №,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Пермский домостроительный комбинат» (далее ООО ТД «ПДСК») о расторжении договора поставки № ** от 10.02.2016 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, в размере 353700 рублей 15 копеек, неустойки с момента
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 499 321,6 руб. и оплаченной госпошлины в размере 8193 руб. В обоснование иска указал, что **.**.** между индивидуальным
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 218765,88 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 5387,66 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.06.2006 между истцами и ООО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Монтажснаб» был заключен договор № 48А/П о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: адрес (строительный). Согласно указанного договора истцы приобрели право
у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании незаконным бездействия страховщика в ознакомлении с независимой технической экспертизой, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в исковом заявлении мировому судье указала, чтопроживает по адресу: <...> и является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой АО «Читаэнергосбыт», оплату электрической энергии истица производит ежемесячно по показаниям установленного в доме
