УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к СПАО «Ингосстрах», в котором просил признать пункт 4 Дополнительного Соглашения - № к Полису № №ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как противоречащим действующему законодательству РФ. Одновременно истец просил
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав в заявлении, что заключен договор участия в долевом строительстве №... жилого дома по <АДРЕС> от (дата).
у с т а н о в и л: АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.
УСТАНОВИЛ Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 408959 рублей 94 копейки, пени в размере 268346 рублей 24 копейки. В обоснование иска
у с т а н о в и л а : ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 000 рублей, процентов в размере 10962 рубля, а также судебных расходов в размере 798 рублей 48 копеек, указав, что <...> между ФИО1 и ООО МКК «Пятый элемент»
УСТАНОВИЛ: ООО «СибНефтеГазСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования, неустойки. Требования мотивированны тем, что между ООО «ЗаполярГазСтрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования от 13.04.2006 г. В соответствии с п.1.1
УСТАНОВИЛ Публичное акционерное общество коммерческий банк «ВОСТОЧНЫЙ» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <***> от 23 января 2014 года в размере 584088,41 рублей, в том числе 224758,08 рублей - основной долг, 35930,33 рублей
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 должностное лицо – генеральный директор АО «НПО Завод «Волна» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инвестэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что **.**.****г. ООО «Восточная топливно-энергетическая компания» ООО «Гранд» заключили договор поставки нефтепродуктов № ###
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, по которому истец как исполнитель обязался оказать по заданию ответчика услуги: разработать проектную документацию для строительства
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 82 376,81 рублей, в том числе: 71 838,86 рублей – основной долг, 8 069,97 рублей – проценты, 2 467,98 рублей – неустойка, также истец просил
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Крепость-Сириус» заключено предварительное соглашение №. Согласно условиям предварительного договора, стороны обязались заключить в
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ООО «Апрелевка С2» осуществляет строительство жилого комплекса «Борисоглебское» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> с привлечением денежных средств граждан и юридических
УСТАНОВИЛ: Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании постановления администрации Нижнеломовского района №904 от 25 июня 2012 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью
установила: ООО АТП «Тримас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между ООО АТП «Тримас» и ООО «Опора» в лице представителя ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель
установил: Истцы обратились в суд с требованиями с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства за период с с 05.09.2017 по 21.06.2018 в размере 635 371,47 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб.,
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Гранит» (далее по тексту МУП «Гранит») обратилось в судебный участок № 1 Федоровского района Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 8676 рублей в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «РусНедры» убытки в размере 136024 рубля 29 копеек, из которых: 101900 рублей – стоимость выполненных работ, 5000 рублей – стоимость проведенный экспертизы, 20400 рублей – расходы по демонтажу водопровода и увеличению
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2017г. в размере 729 616 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Травники-Ойл» (далее - ООО «ТД «Травники-Ойл») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛОЙЛ» (далее – ООО «ЮЖУРАЛОЙЛ»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ФИО1 указал, что им переданы деньги в долг в сумме 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку, подтверждающую передачу денежных средств. Однако по настоящее время деньги возвращены
установил: в августе 2014 го. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб..Срок возврата займа был не определен, расписка не составлялась, поскольку денежные средства передавались ФИО2 через дочь ФИО1. Ответчик не отрицает наличие долга.
У С Т А Н О В И Л А Артемова А.П. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об обязании исполнить договор <данные изъяты> от 15.11.2013г., произвести подключение газового оборудования – котла и плиты, взыскать неустойку в размере 54000 руб, расходы по оплате обследования технического
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту ООО «Приоритет») о взыскании задолженности по договорам поставки.
