УСТАНОВИЛА: Требования ФИО2 мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение
установил: ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, указав, что в соответствии с решением единственного участника – ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Самаратрансгаз» переименовано в ООО «Газпром
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от 01.11.2011 года, с учетом уточнений, просила взыскать сумму основного долга по договору займа от 01.11.2011 года в размере 75 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, несанкционированно списанных с банковской карты.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства в размере 973 491,21 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов на
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК «Город» обратилось с иском к Лужных Т.В. о взыскании денежных средств на оплату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, взносов по статье «капитальный ремонт».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 3 мая 2016 г. была принята на работу в Белозерское городское потребительское общество (далее Белозерское ГОРПО) на должность продавца продовольственных товаров магазина №. 22 сентября 2016 г. она была переведена на должность продавца продовольственных товаров магазина №.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кольская строительная компания Мурман» (далее – ООО «КСКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору субподряда, в обоснование которого указал, что *** между ООО «КСКМ» (Генподрядчик) и ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №***, согласно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.1,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам (должнику и поручителям) о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на тот факт, что 24.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (договор кредита) за №
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Талан» обратилось в суд с иском к Х., и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору о риэлтерских услугах от 08.11.2012 в размере 100 000 руб., штраф в размере 48 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АМАС» обратилось в суд с иском к ООО «Мебекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности на основании договора займа и договора поручительства.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии, в обоснование иска указав, что 23.11.2016 года между сторонами заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО1 уступил ФИО2 право требования денежной суммы в размере 4 000 277 рублей 50 копеек к должнику ФИО5 на
установил: Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зимы и Зиминского района» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что **.**.** между некоммерческой организацией «Межмуниципальный
установил: ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключены кредитные договоры:
Установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавриловское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Гавриловское ДРСУ»), Открытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.08.2016 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 16.03.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000руб.
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ООО «Возрождение-Агро», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что 25.11.2015г. между КБ «Кубань Кредит» ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТ» об оплате задолженности по договору на выполнение подрядных работ. Требования мотивировал тем, что <...> между ним и ООО «Строительная техника» был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым он как исполнитель взял на
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор №98886 от 12.08.2014 года, взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 384 195 руб. 64 коп., в том числе: по основному долгу 1 307
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование требований иска указал, что 29 августа 2014 года между ней и ООО «ПРОМИНСТРАХ» был заключен договор участия в долевом строительстве №... на объект долевого строительства - квартиру
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Патриот Агро», в котором просил обязать ответчика передать истцу неосновательное обогащение в виде семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве 100 центнеров в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее МП «ВПЭС») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № ОД -14/Д-349 от 11.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств,
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась с иском к ООО «БУР» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по бурению на воду на принадлежащем ей земельном участке, на котором
