У С Т А Н О В И Л : ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Локоть Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СИБНЕФТО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 1 059 480 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого дома, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование
установила: Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что 3 марта 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО Банк ВТБ (далее – Кредитор) и ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ» (далее – Заемщик), заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), в соответствии с которым Банк
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ФИО3 (Заказчик) был заключен инвестиционный договор, по условиям которого инвестор обязуется предоставить денежные средства заказчику, а заказчик обязуется
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг, направленных на продажу объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной
у с т а н о в и л : ООО «МасСтрой» обратилось в суд с иском к Ахтямову Радику Закуановичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины по делу №, судебных расходов. В обоснование указано, что 20
УСТАНОВИЛ: АО «Барнаульская Горэлектросеть» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке долга за потребленную электроэнергию в размере 120 906 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № задолженность по указанному договору по
у с т а н о в и л : Д.М.А. обратился суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Н.И.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается
установила: истец ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту Ростелеком) о возложении обязанности восстановить доступ к электронной почте, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной о ответственностью «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ГРАНТ», ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно суммы основанного долга 1 563 927 руб. 16 коп., договорной неустойки в размере 789 969 руб. 92 коп.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме
установила: акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском с последующим уточнением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ООО «Отличное Качество Товара» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
УСТАНОВИЛ: иск ФИО1 заявлен по тем основаниям, что ФИО2 взял у него в долг 80000,00 руб., которые обязался возвратить до ХХ.ХХ.ХХ. Однако до указанного времени свои обязательства по возврату долга не исполнил. В соответствии с распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АгроСфера» (далее ООО «АгроСфера») обратилось в суд с иском с учётом уточнений (л.д. 192-193) к ФИО5, ФИО4, Н., Н. о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № в размере 661 634,79 рублей, неустойки за
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Приобье» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 13 ноября 2014 года между истцом и ООО «ГазКапитал» был заключен кредитный договор № на срок по 09 ноября 2017 года включительно. Согласно п. 1.2.1 кредитного договора, истец предоставил
установил: кредитный потребительский кооператив «Капитал» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 240 000 руб., по уплате процентов в размере 41 440 руб., пени в размере 29 500 руб., обращении
установил: Истец Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа. Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчиков обязательств,
У С Т А Н О В И Л: НМО «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства ...» обратилось в суд с иском к ООО «Козак Урала» ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расчитанную на ДД/ММ/ГГ в размере 503 546 руб. 60 коп., состоящую из суммы займа в размере 483
