УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый Дом Материк» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор», ФИО1, указывая, что 07.07.2016 года между истцом (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов № 160707/2, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с последнего денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10508,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда № 24 от 29.07.2015, возмещении причиненных убытков в размере 139814 руб., возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 29 июля 2015 года между ИП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 100 000 рублей, суму неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, далее, исходя из расчета 500 рублей в день до момента полного исполнения
установил: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления на выдачу банковской карты ФИО2 получила 18.03.2014 года в ПАО «Сбербанк России» международную банковскую карту MAESTRO-Социальная №. Для учета операций по карте был открыт счет №. Кроме того, при
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что __ между ней и ООО «Стандарт», был заключен договор №__ об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу обжалования решения, о
установил: ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по просроченному основному долгу в сумме 1 121 640 руб., задолженности по процентам 283 073 руб. 35 коп, задолженности по процентам за просроченный
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Доставка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также взыскать с ФИО3 и ФИО5 в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 1 515 000 руб.,
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на ДТП от 14.01.2017 с участием четырех транспортных средств: «Лексус GS 250» под управлением ФИО13 «Мицубиси Лансер» под управлением ФИО3, «Хендэ Гетц» под управлением ФИО6 и «Шкода Рапид» под управлением ФИО7 В
установил: Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд ЧР» обратился в суд с иском к ООО «Хан», ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчиков общую задолженность в сумме 766 231 руб., а также расходы по
УСТАНОВИЛ: ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «КапиталСтрой» о признании отсутствующим обременения на квартиру, прекращении права собственности ЗАО «КапиталСтрой» на квартиру № по адресу: АДРЕС признании права собственности за ФИО1 на квартиру № по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указала, что
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» (ПАО) взыскана сумма основного долга в размере 499 957,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 151 548,96 руб., неустойка в размере 30 000 руб., комиссия размере
установила: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.А., обратились в суд с иском к АО «МИК» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоПроф» указав, что в соответствии с договором поставки № от 20.03.17 г. между ООО «ЭнергоПроф» и ФИО1, предметом договора являлась поставка дизельного генератора Energo ED 60/400 IV S, стоимостью 927.779 рублей, и Панели автоматического
УСТАНОВИЛА: ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 26.09.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 209 734 рубля 76 копеек под 24% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование
установил: Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг у истца 300 000 рублей под 20% годовых на 1 год, проценты в размере 60 000
УСТАНОВИЛ: ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Геоинжиниринг» обратилось в суд к ООО «ДальТехПром», ФИО2 с иском о взыскании долга по договору субподряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геоинжиниринг» (субподрядчик) и ООО «ДальТехПром» (генподрядчик) заключен договор субподряда №Д-01, в соответствии с которым субподрядчик
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам (должнику и поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 30.03.2016 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Умножить» и ООО «Триолит» заключен договор займа № ЗЮ-04-196, согласно
У С Т А Н О В И Л: ООО «Финэкспертъ 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ООО <данные изъяты>» принимает на себя обязательство
