установил: ГИА обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Индустрия» (далее – ООО «Текстиль Индустрия») денежные средства в общем размере 407 027 рублей 20 копеек, в том числе: 367 000 рублей – основной долг, 40 027 рублей
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к КПК «Надёжные сбережения» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: Истец ИП ФИО1 ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 ФИО14 и ООО «МАСТЕР В» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, и просил:
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 62567 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 2077 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Лизинг Экспресс» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа 330000 руб., просроченный лизинговый и выкупной платеж 322666,70 руб. за период с 12.07.2021г.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 с требованиями с учетом уточнений (т.1, л.д.4-9, т.2, л.д.6-13) о расторжении заключенного между сторонами договора изготовления продукции от 01.03.2021, взыскании денежных средств в размере разницы между фактической оплатой и общей суммой по договору
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2019 года к истцу перешли права требования денежных средств в размере 14030713 руб. 79 коп. к ответчику в связи с выполнением работ
УСТАНОВИЛ: ФИО1- к. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товаров, а именно: встраиваемой посудомоечной машины Smeg STL323BQLH, встраиваемого холодильника LIEBHERR IK 3520;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Краснощековский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 70000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Киви Банк» (далее - АО «Киви Банк»), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кетовский» (далее - ООО КБ «Кетовский»), акционерному обществу «Таврический Банк» (далее - АО «Таврический Банк»), публичному
УСТАНОВИЛ: Истец – Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
У с т а н о в и л: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства МО» о признании обязательств по оплате договоров
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ФИО1 с ИП ФИО2 заключила договор подряда № на сумму 46000 руб., 19 января 2021
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: - обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 (далее – Свердловский УФАС России) от 14.03.2022 № заместителю главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества "Машиностроительный завод
установил: Истец ООО «Сегмент Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5О. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО5О. был заключен договор финансовой аренды
установил: Истец ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № о привлечении ООО «Стройпроектреставрация» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: Прокурор Зимовниковского района Ростовской области обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства
у с т а н о в и л: 15 мая 2020 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Комфорт плюс» (Подрядчик) был заключен договор № 10/20 на отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, село Унимерь, срок выполнения работ 120 календарных дней с
установил: МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 62959,79 руб.
УСТАНОВИЛ: МУП «Чайковский Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указали, что 22 июля 2009 года между МУП «Чайковский Водоканал» и ответчиком был заключен договор №, по которому МУП «Чайковский Водоканал» поставлял воду и
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (далее по тексту– Фонд поддержки предпринима-тельства) обратилась в суд с иском к ООО «Птицефабрика Кимовская» (как заемщику), ФИО2 (как поручителю) о солидарном взыскании с них задолженности по договорам
у с т а н о в и л а : Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Гумерову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
