установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 с требованиями с учетом уточнений (т.1, л.д.4-9, т.2, л.д.6-13) о расторжении заключенного между сторонами договора изготовления продукции от 01.03.2021, взыскании денежных средств в размере разницы между фактической оплатой и общей суммой по договору
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Киви Банк» (далее - АО «Киви Банк»), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кетовский» (далее - ООО КБ «Кетовский»), акционерному обществу «Таврический Банк» (далее - АО «Таврический Банк»), публичному
УСТАНОВИЛ: Правительство Приморского края обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, выселении и возврате жилого помещения в собственность продавца, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления Администрации Приморского
установил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользуФИО1 с ООО «СтройТехнологии» сумму долга по договорам займа в размере 19936000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 4898983 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474837 рублей 09
УСТАНОВИЛ: Истец – Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инград Новостройки» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Инград Новостройки» был заключен договор № ДБ/ОЗ1-01-18-146/3 на оказание услуг по бронированию и продаже объекта недвижимости, по
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ФИО1 с ИП ФИО2 заключила договор подряда № на сумму 46000 руб., 19 января 2021
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 62567 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 2077 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2019 года к истцу перешли права требования денежных средств в размере 14030713 руб. 79 коп. к ответчику в связи с выполнением работ
УСТАНОВИЛ: 14.03.2022 Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и штрафные санкции по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 58в-2020 в сумме 243758,82 руб., в том числе: 197489,19 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1- к. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товаров, а именно: встраиваемой посудомоечной машины Smeg STL323BQLH, встраиваемого холодильника LIEBHERR IK 3520;
УСТАНОВИЛ: ООО «Производственный перерабатывающий комбинат» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров, оформленных товарными накладными № 1ПР от 20.02.2018 № 2ПР от 20.02.2018, №3ПР от 20.02.2018, № 5 от 26.03.2018 № 6 от 18.04.2018. Требования мотивированы тем, что между ООО
У с т а н о в и л: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства МО» о признании обязательств по оплате договоров
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: - обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № о привлечении ООО «Стройпроектреставрация» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: Прокурор Зимовниковского района Ростовской области обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства
установил: Истец ООО «Сегмент Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5О. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО5О. был заключен договор финансовой аренды
установил: Истец ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга)
у с т а н о в и л: 15 мая 2020 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Комфорт плюс» (Подрядчик) был заключен договор № 10/20 на отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, село Унимерь, срок выполнения работ 120 календарных дней с
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 (далее – Свердловский УФАС России) от 14.03.2022 № заместителю главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества "Машиностроительный завод
УСТАНОВИЛ: МУП «Чайковский Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указали, что 22 июля 2009 года между МУП «Чайковский Водоканал» и ответчиком был заключен договор №, по которому МУП «Чайковский Водоканал» поставлял воду и
установил: МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 62959,79 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в счет оплаты за облигации с накопленным купонным доходом.
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ХИГ указав в обосновании, что между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «ЭЛЬБРУС» был заключен
