установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Киви Банк» (далее - АО «Киви Банк»), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кетовский» (далее - ООО КБ «Кетовский»), акционерному обществу «Таврический Банк» (далее - АО «Таврический Банк»), публичному
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 с требованиями с учетом уточнений (т.1, л.д.4-9, т.2, л.д.6-13) о расторжении заключенного между сторонами договора изготовления продукции от 01.03.2021, взыскании денежных средств в размере разницы между фактической оплатой и общей суммой по договору
У С Т А Н О В И Л: Истец ИП ФИО1 ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 ФИО14 и ООО «МАСТЕР В» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, и просил:
УСТАНОВИЛ: Истец – Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав, что 03.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи о намерении покупки земельного участка с двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: «А», сумма
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инград Новостройки» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Инград Новостройки» был заключен договор № ДБ/ОЗ1-01-18-146/3 на оказание услуг по бронированию и продаже объекта недвижимости, по
УСТАНОВИЛ: Правительство Приморского края обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, выселении и возврате жилого помещения в собственность продавца, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления Администрации Приморского
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2019 года к истцу перешли права требования денежных средств в размере 14030713 руб. 79 коп. к ответчику в связи с выполнением работ
УСТАНОВИЛ: ФИО1- к. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товаров, а именно: встраиваемой посудомоечной машины Smeg STL323BQLH, встраиваемого холодильника LIEBHERR IK 3520;
УСТАНОВИЛ: Истец ФГБОУ ВО «МАДИ» обратился в суд с иском к ФИО1у. о взыскании задолженности в размере 64 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 132 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор об образовании стоимостью полного срока обучения 697 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 62567 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 2077 руб. 02 коп.
установил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользуФИО1 с ООО «СтройТехнологии» сумму долга по договорам займа в размере 19936000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 4898983 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474837 рублей 09
УСТАНОВИЛ: хх.хх.хххх. индивидуальный предприниматель ФИО1, подписав заявление об открытии возобновляемой кредитной линии № хх (в электронном виде с подтверждение в виде протокола электронной подписи), в соответствии со ст. 428 ГК присоединился к Общим условиям кредитования (открытию кредитной
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к КПК «Надёжные сбережения» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: - обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 (далее – Свердловский УФАС России) от 14.03.2022 № заместителю главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества "Машиностроительный завод
установил: Истец ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга)
УСТАНОВИЛ: МУП «Чайковский Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указали, что 22 июля 2009 года между МУП «Чайковский Водоканал» и ответчиком был заключен договор №, по которому МУП «Чайковский Водоканал» поставлял воду и
установил: Истец ООО «Сегмент Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5О. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО5О. был заключен договор финансовой аренды
у с т а н о в и л: 15 мая 2020 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Комфорт плюс» (Подрядчик) был заключен договор № 10/20 на отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, село Унимерь, срок выполнения работ 120 календарных дней с
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № о привлечении ООО «Стройпроектреставрация» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: Прокурор Зимовниковского района Ростовской области обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства
установил: МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 62959,79 руб.
установила: администрация Викуловского муниципального района (далее по тексту также – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о возврате денежных средства в размере предоставленной социальной выплаты 759 759 руб. в бюджет Викуловского муниципального района.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖК «Империал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчик, в соответствии с уставом, является
