ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Постановление № 16-3195/2022 от 21.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30.11.2021 № директор ООО «Гарантстрой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса
Решение № 100003-01-2022-000339-30 от 21.06.2022 Кемского городского суда (Республика Карелия)
установил: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что АО «Российской аукционный дом» (далее – АО «РАД»), которому на основании распоряжения Правительства РФ от 12.11.2020 № 2951-р были переданы функции
Решение № 2-МОН-52/2022 от 21.06.2022 Хангаласского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (4663688498) от 29 мая 2020 года в сумме 329 236,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 492,36 рублей, в обоснование которого
Решение № 12-398/2022 от 21.06.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.55-282/2022 заместитель главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина » ФИО1
Апелляционное определение № 33-12573/2022 от 21.06.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 151 182,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,65
Определение № 2-1271/2021 от 21.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» (далее по тексту - ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест») о признании в части недействительным договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020
Решение № 2-131/2022 от 21.06.2022 Шемышейского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 02.09.2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Факт
Решение № 2-1732/2022 от 21.06.2022 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
установил: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР в сумме , судебных расходов по оплате государственной пошлины - В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР,
Апелляционное определение № 33-8898/2022 от 21.06.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Резиденция Девелопмент» обратилось в суд с иском к У.Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Резиденция Девелопмент» и У.Т.И.<дата> был заключен договора подряда <№> на строительство индивидуального
Решение № 2-3289/2022 от 21.06.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг по пенсионному вопросу (юридическая консультация) и договор №
Определение № 88-12553/2022 от 21.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб., убытков в виде расходов на устранения недостатков выполненных работ в размере 89 571 руб., неустойки за нарушения сроков выполнения работ в
Решение № 2-1524/2022 от 21.06.2022 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ООО «Зодчий», ФИО4 о взыскании солидарно задолженности в размере 5 808 545,55 рублей, в том числе задолженность по регрессным требованиям Банка в размере 5 748 081,10 рублей, неустойку за
Решение № 2-329 от 21.06.2022 Дудинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.06.2018 года выдало кредит
Решение № 2-2597/2022 от 21.06.2022 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-Транспортная Компания «ТрансГеоСервис» (ООО «СТК «ТГС») о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, пени, указав, что между ним и Ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на
Решение № 2-2153/2022 от 21.06.2022 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Определение № 88-11304/2022 от 21.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «ДКН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на эксклюзивное оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.
Решение № 2-1062/2022 от 20.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав его следующим.
Решение № 2-992/2022 от 20.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: 14.03.2022 Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и штрафные санкции по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 58в-2020 в сумме 243758,82 руб., в том числе: 197489,19 руб.
Решение № 2-3662/2022 от 20.06.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец – Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Решение № 2-2206/2022 от 20.06.2022 Тюменского районного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Производственный перерабатывающий комбинат» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров, оформленных товарными накладными № 1ПР от 20.02.2018 № 2ПР от 20.02.2018, №3ПР от 20.02.2018, № 5 от 26.03.2018 № 6 от 18.04.2018. Требования мотивированы тем, что между ООО
Решение № 2-2701/2022 от 20.06.2022 Химкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФГБОУ ВО «МАДИ» обратился в суд с иском к ФИО1у. о взыскании задолженности в размере 64 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 132 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор об образовании стоимостью полного срока обучения 697 500 руб.
Решение № 2-567/2022 от 20.06.2022 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ФИО1 с ИП ФИО2 заключила договор подряда № на сумму 46000 руб., 19 января 2021
Решение № 2-1110/2022 от 20.06.2022 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к КПК «Надёжные сбережения» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.
Решение № 300002-01-2022-001848-03 от 20.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2-о. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что с период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. ответчик проживал в <адрес> на условиях посуточной аренды квартиры, заключив фактически договор аренды с
Решение № 2-1571/2022 от 20.06.2022 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав, что 03.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи о намерении покупки земельного участка с двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: «А», сумма