УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 02.09.2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Факт
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб., убытков в виде расходов на устранения недостатков выполненных работ в размере 89 571 руб., неустойки за нарушения сроков выполнения работ в
установила: ООО «Резиденция Девелопмент» обратилось в суд с иском к У.Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Резиденция Девелопмент» и У.Т.И.<дата> был заключен договора подряда <№> на строительство индивидуального
установил: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР в сумме , судебных расходов по оплате государственной пошлины - В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.55-282/2022 заместитель главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина » ФИО1
установил: Истец Н.М. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику А.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30.11.2021 № директор ООО «Гарантстрой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1494430,42 руб., расходы на оплату
у с т а н о в и л : 14.05.2020 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 10000 руб. с за пользование полученной суммы с сроком возврата по 14.05.2021, а так же 16.06.2020 заключен договор займа на сумму 150000 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ООО «Зодчий», ФИО4 о взыскании солидарно задолженности в размере 5 808 545,55 рублей, в том числе задолженность по регрессным требованиям Банка в размере 5 748 081,10 рублей, неустойку за
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (4663688498) от 29 мая 2020 года в сумме 329 236,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 492,36 рублей, в обоснование которого
УСТАНОВИЛ: КУМИ администрации г. Когалыма обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ сумму основного долга в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» (далее по тексту - ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест») о признании в части недействительным договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» (далее по тексту ООО «Бетон-Сервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к Б, указав в обоснование, что
У С Т А Н О В И Л А: Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 151 182,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,65
УСТАНОВИЛ: ФИО1- к. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товаров, а именно: встраиваемой посудомоечной машины Smeg STL323BQLH, встраиваемого холодильника LIEBHERR IK 3520;
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 62567 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 2077 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ: 14.03.2022 Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и штрафные санкции по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 58в-2020 в сумме 243758,82 руб., в том числе: 197489,19 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав, что 03.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи о намерении покупки земельного участка с двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: «А», сумма
У с т а н о в и л: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства МО» о признании обязательств по оплате договоров
установил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользуФИО1 с ООО «СтройТехнологии» сумму долга по договорам займа в размере 19936000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 4898983 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474837 рублей 09
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к КПК «Надёжные сбережения» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инград Новостройки» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Инград Новостройки» был заключен договор № ДБ/ОЗ1-01-18-146/3 на оказание услуг по бронированию и продаже объекта недвижимости, по
