установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Лидер» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа. В обоснование иска указал, что является пользователем электронной торговой площадки ООО «Лидер» в сети Интернет по адресу www.sale-torg.ru.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство . В обоснование иска указал, что 10.12.2020 истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового
установил: Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕНФ» с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате в размере 901824,62 руб., пеней по договору за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 207291 руб., процентов по ст. 395
установил: ООО «Нэйва» обратилось в Курганский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указав, что в соответствии с договором реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ АО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-Лайт» о расторжении договора об оказании услуг, защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; сумму процентов за пользование займом по ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 28 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> по условиям которого ответчику
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием о взыскании неустойки за период с по за несвоевременное выполнение работы в размере 423 363,00 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211
установил: АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит. В
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Г.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 147 467,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,36 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании решения от < дата > об отказе в использовании премий на потребительские нужды и возврате в бюджет бюджетной премии незаконным и
установил: Решением мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 г., с ООО «ЮК «Адв- Лекс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (4663688498) от 29 мая 2020 года в сумме 329 236,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 492,36 рублей, в обоснование которого
установил: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что АО «Российской аукционный дом» (далее – АО «РАД»), которому на основании распоряжения Правительства РФ от 12.11.2020 № 2951-р были переданы функции
установил: Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Водитель о событии в ГИБДД не заявлял. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль
установила: ООО «Резиденция Девелопмент» обратилось в суд с иском к У.Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Резиденция Девелопмент» и У.Т.И.<дата> был заключен договора подряда <№> на строительство индивидуального
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб., убытков в виде расходов на устранения недостатков выполненных работ в размере 89 571 руб., неустойки за нарушения сроков выполнения работ в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 02.09.2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Факт
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30.11.2021 № директор ООО «Гарантстрой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1494430,42 руб., расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.06.2018 года выдало кредит
