у с т а н о в и л: истец обратился в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; сумму процентов за пользование займом по ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с по в виде просроченного основного долга в размере 86 261 рублей 52 копеек, просроченных процентов в размере 23 281 рублей 31 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в
установила: Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 28 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> по условиям которого ответчику
установил: ООО «Нэйва» обратилось в Курганский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указав, что в соответствии с договором реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ АО
УСТАНОВИЛ: Истец ФГБОУ ВО «МАДИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53 733,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 812 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор об образовании стоимостью полного срока обучения 620 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Бастион» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 08 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Бастион» был заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать заказчику следующие
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство . В обоснование иска указал, что 10.12.2020 истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что
УСТАНОВИЛА: ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25 650 рублей под 365% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием о взыскании неустойки за период с по за несвоевременное выполнение работы в размере 423 363,00 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211
УСТАНОВИЛ: МВД России обратилось в суд с иском к Ч.А.Р. о возмещении затрат на обучение, указывая, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел
у с т а н о в и л: 01 февраля 2019 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (далее по тексту также – Университет или НовГУ) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к ООО «Система Бизнес», в котором просил расторгнуть договор № оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой, точки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Система Бизнес», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании решения от < дата > об отказе в использовании премий на потребительские нужды и возврате в бюджет бюджетной премии незаконным и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕНФ» с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате в размере 901824,62 руб., пеней по договору за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 207291 руб., процентов по ст. 395
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Лидер» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа. В обоснование иска указал, что является пользователем электронной торговой площадки ООО «Лидер» в сети Интернет по адресу www.sale-torg.ru.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Г.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 147 467,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,36 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» (далее по тексту ООО «Бетон-Сервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к Б, указав в обоснование, что
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30.11.2021 № директор ООО «Гарантстрой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса
установил: Истец Н.М. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику А.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-Транспортная Компания «ТрансГеоСервис» (ООО «СТК «ТГС») о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, пени, указав, что между ним и Ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на
У С Т А Н О В И Л А: Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 151 182,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,65
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (4663688498) от 29 мая 2020 года в сумме 329 236,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 492,36 рублей, в обоснование которого
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1494430,42 руб., расходы на оплату
у с т а н о в и л : 14.05.2020 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 10000 руб. с за пользование полученной суммы с сроком возврата по 14.05.2021, а так же 16.06.2020 заключен договор займа на сумму 150000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Сатурн Волгоград» обратился в суд с иском к ООО «Промремонт», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2019 года между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «Промремонт» был заключён договор поставки №..., а
