УСТАНОВИЛА: Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244871,15 руб., процентов по кредитному договору на сумму взысканного основного долга, исходя из ставки
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №. По договору арендодатель принял обязательства передать арендатору во временное владение и пользование нежилые
установила: Алышкин С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Пушкаревой А.Н., обществу с ограниченной ответственности «Премьер-Дент» (далее ООО «Премьер-Дент») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к УАА о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и УАА заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные
УСТАНОВИЛ: ООО «Облачный Ритейл плюс» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный Ритейл плюс» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с договором истец должен был передать
УСТАНОВИЛА: ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 15 мая 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении займа в размере 20 000 рублей. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: в обоснование иска указано, что ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк и имеет дебетовые банковские карты № и №. Между ФИО2, плательщиком налога на профессиональный доход, и Иркутским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил Признать Договор №5236 от 08.07.220 незаключенным, указав в обоснование, что 08.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 составлен договор № 5236 от 08.07.2020.
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии обратилось в суд с иском к Пигуру А.С. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ№сн в размере 197 640 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что между ФИО2, ФИО3 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фут-трака Бургерс Лаб,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № № от 08.09.2010 за период с 09.06.2016 по 29.11.2021 в размере 747427,63 руб., государственной пошлины в размере 10674 руб., мотивируя требования тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Автогарант» (далее также – ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 17 января 2022 г. между истицей и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №05/60-071510/2022.
установил: 23 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключён Договор купли-продажи земельного участка № по которому последним был приобретен в собственность земельный участок №, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и местоположением: .
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 575 806 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 079 рублей.
установил: 21.01.2022 года между Лихачёвой В.С. в лице представителя по доверенности Волобуева Р.В. и ИП Шейман И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием о взыскании неустойки за период с по за несвоевременное выполнение работы в размере 423 363,00 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211
у с т а н о в и л: 01 февраля 2019 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (далее по тексту также – Университет или НовГУ) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №
установил: Решением мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 г., с ООО «ЮК «Адв- Лекс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Куц В.С. , в котором просит взыскать с Куц В.С. неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивировав требования следующим:
установил: ООО «Нэйва» обратилось в Курганский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указав, что в соответствии с договором реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ АО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-Лайт» о расторжении договора об оказании услуг, защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Г.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 147 467,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,36 руб.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к ООО «Система Бизнес», в котором просил расторгнуть договор № оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой, точки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Система Бизнес», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства,
