установил: Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
установил: ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО4 обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 154 224 рублей за период с 01.09.2021 по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «ЛИДЕР ЭКСПЕРТ» о расторжении договоров «Об указании юридических услуг», заключенных между ФИО2 и ООО «ЛИДЕР ЭКСПЕРТ»; о взыскании денежных средств по договорам в размере 1 440 300 руб. 00 коп.; компенсации
у с т а н о в и л а: ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО СК Конкорд, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО СК Конкорд заключен договор поставки с отсрочкой платежа , в соответствии с которым истец
У С Т А Н О В И Л: Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2016 между администрацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДАТА в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 738,36 руб. на день подачи иска и по день полной уплаты
У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что 14.11.2020 между обществом с ограниченной
у с т а н о в и л: ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 207 490 рублей 07 копеек, государственной пошлины в сумме 5 200 рублей. В обоснование иска сослалась на то, что 01.02.2021 между ней и ФИО2 был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 93783,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее по тексту – ООО «ФК ФПП») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кляйн» (далее - ООО «Мастер Кляйн»),
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное образовательное учреждение «Российская таможенная академия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании от 26 марта 2020 г. № 105фтд-19 в размере 118 772 рублей 74 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании с ответчика 3 600 рублей недоначисленного СashBack за май 2020 года по обеим ФИО3, 3 600 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 195 рублей 15 копеек штрафа за
установил: ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автономия», ПАО «БыстроБанк», ООО СК «Согласие-Вита», ООО «Брокер», ООО «АССИСТЕНТ» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «СТРИТ АВТО» между ним и ООО «Автономия» был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указавая, что 19 августа 2018 года ее супруг ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 155000 рублей со сроком возврата 31 декабря 2018 года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик не исполнил свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Хвому фонду жилищного строительства с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве квартиры площадью 54 кв.м. в
установил: 21.01.2022 года между Лихачёвой В.С. в лице представителя по доверенности Волобуева Р.В. и ИП Шейман И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что между ФИО2, ФИО3 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фут-трака Бургерс Лаб,
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244871,15 руб., процентов по кредитному договору на сумму взысканного основного долга, исходя из ставки
установил: 23 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключён Договор купли-продажи земельного участка № по которому последним был приобретен в собственность земельный участок №, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и местоположением: .
установила: Алышкин С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Пушкаревой А.Н., обществу с ограниченной ответственности «Премьер-Дент» (далее ООО «Премьер-Дент») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к УАА о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и УАА заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные
УСТАНОВИЛА: ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 15 мая 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении займа в размере 20 000 рублей. В соответствии с
