установил: ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО4 обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 154 224 рублей за период с 01.09.2021 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДАТА в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 738,36 руб. на день подачи иска и по день полной уплаты
установила: общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее по тексту – ООО «ФК ФПП») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кляйн» (далее - ООО «Мастер Кляйн»),
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «ЛИДЕР ЭКСПЕРТ» о расторжении договоров «Об указании юридических услуг», заключенных между ФИО2 и ООО «ЛИДЕР ЭКСПЕРТ»; о взыскании денежных средств по договорам в размере 1 440 300 руб. 00 коп.; компенсации
У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что 14.11.2020 между обществом с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 93783,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
установил: Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
у с т а н о в и л а: ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО СК Конкорд, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО СК Конкорд заключен договор поставки с отсрочкой платежа , в соответствии с которым истец
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с учетом последующего уточнения требований с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 719407,94 рублей, в том числе: основного долга - 679213,90 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 40194,04 рублей, обратив взыскание
УСТАНОВИЛ: ООО «Темп Авто ФКДД» обратилась с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 400 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Хвому фонду жилищного строительства с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве квартиры площадью 54 кв.м. в
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании с ответчика 3 600 рублей недоначисленного СashBack за май 2020 года по обеим ФИО3, 3 600 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 195 рублей 15 копеек штрафа за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указавая, что 19 августа 2018 года ее супруг ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 155000 рублей со сроком возврата 31 декабря 2018 года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик не исполнил свои
установил: ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автономия», ПАО «БыстроБанк», ООО СК «Согласие-Вита», ООО «Брокер», ООО «АССИСТЕНТ» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «СТРИТ АВТО» между ним и ООО «Автономия» был заключен
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное образовательное учреждение «Российская таможенная академия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании от 26 марта 2020 г. № 105фтд-19 в размере 118 772 рублей 74 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2016 г. приобрел в ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ») холодильник LG GA-B489YEQZ стоимостью 49 399 рублей.
УСТАНОВИЛА: Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244871,15 руб., процентов по кредитному договору на сумму взысканного основного долга, исходя из ставки
установил: 21.01.2022 года между Лихачёвой В.С. в лице представителя по доверенности Волобуева Р.В. и ИП Шейман И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а
УСТАНОВИЛ: ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что *** года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен письменный договор потребительского займа в размере 25 000 руб. по сроку возврата займа-365 дней, под 195,63
УСТАНОВИЛА: ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 15 мая 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении займа в размере 20 000 рублей. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Коллекторское бюро «Антарес» правопреемником индивидуальными предпринимателем ФИО2 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № к ФИО1 о взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г.ФИО1, передал в долг ФИО2 сумму в размере --- рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г., написанной собственноручно ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы фактически понесенных расходов и неустойки в размере 50 219,14 руб.
