установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЧОБУ « * » (далее также Учреждение), просит взыскать с ответчика в ее пользу целевую материальную помощь в размере 34000 рублей в возмещение затрат на обучение.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании солидарно задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные
установила: ЗАО «Д Дистрибьюшен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обеспеченной поручительством задолженности. В обоснование иска указав, что в соответствии с Дистрибьюторским соглашением от 17.08.2010 в адрес ООО «Арис-Плюс» истцом был поставлен товар на общую сумму ... руб. ... коп.
у с т а н о в и л: 5 июля 2012 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области заведующая «Домашний детский сад «Ладушка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от 22 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственно-технический Центр «ДинВер» о защите прав потребителя. В заявлении указал, что 10 августа 2011 года он заключил договор на изготовление мебели, согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области \ Далее – Управление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 29.04.2011 года между ФИО3 в лице его отца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 28.04.2011 года, и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: ОАО «Городской молочный завод» (далее по тексту - ОАО) обратилось в суд с иском к ООО ТД «Велес - Торг», ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ: КПК «Народный кредитъ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки.
УСТАНОВИЛ: КПК «Народный кредитъ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины, указав, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсоюз» уступило ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» право требования
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины, указав, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсоюз» уступило ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» право требования долга с
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины, указав, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал-2005» уступило ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» право
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины, указав, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсоюз» уступило ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» право требования долга с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в протокол участия, выбора и передачи
У С Т А Н О В И Л А: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось в суд к Шрайберу А.Н., Шрайбер С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере , по
у с т а н о в и л: Маликов Г.Н. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к ИП Афонину М.М. о взыскании денежных средств по договору займа и дивидендов. В обосновании иска Маликов Г.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств,
УСТАНОВИЛ Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ногинская телекоммуникационная компания» (далее ООО «НТК») об обязании не изменять существенные условия договора, обосновывая свои требования следующим.
установила: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере руб. коп., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму руб. сроком на месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, государственной пошлины, указав, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсоюз» уступило ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» право требования долга с
установила: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорной неустойки, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано на то, что от 30.10.2007 г. между ФИО1 и ЗАО АКБ «Банк Сосьете
