установил: ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Письма и направленных им Методических рекомендаций, ссылаясь на то, что они являются нормативным правовым актом, так как содержат нормы,
установила: решением суда первой инстанции от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Установил: Рассматривается жалоба ИФНС России по г. Дмитрову Московской области на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего МУП «ДПУ «Водоканал».
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 (истец) и АО "РН Банк" (Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитный договор) с предоставлением кредита на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что < дата > ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» и ИП ФИО1 заключили договор о сотрудничестве ... и дополнительное соглашение ... к договору о сотрудничестве от < дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), ФИО3, ФИО4 об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика. В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору ... от < дата >, заключенному в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - УФРС по КК) о признании незаконными действий и решений.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Слободской районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению, указав, что 22 октября 2020 года Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о банкротстве № индивидуального предпринимателя ФИО3 в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «МАНТЖАРО» о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 490 руб., в том числе: основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты по займу в размере 180 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕПЛОУЧЕТ» о защите прав потребителя. С учетом увеличения требований, просит расторгнуть договор от 02 августа 2021 года № 008м-21, заключенный между ФИО1 и ООО «ТЕПЛОУЧЕТ», обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 140000 рублей, выполнить
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», ФИО2 о защите прав потребителей, решением мирового судьи в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2022 года между ним и ИП ФИО4 был заключен договор личного сопровождения открытия пункта выдачи автозапчастей №
УСТАНОВИЛА: ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который является правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс», обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 127 342,2 рублей, из них: сумма задолженности за тариф 24 600 рублей, сумма задолженности пени за тариф 19 057,7 рублей, сумма
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора №/РЕС-15 от 12.03.2015г., заключенного между ФИО1, с одной стороны и Акционерным обществом «Банк Дом.РФ», с другой стороны, обязании ответчика закрыть имеющийся договор
установил: постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 от 04.07.2023 № 310 директор ООО «УниДом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Парковая" об обязании исполнять условия договора, произвести перерасчет по начислениям за услуги по содержанию встроенной автостоянки и выполнить действия по уточнению договора.
У С Т А Н О В И Л А: Симаков А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее по тексту – ООО«Авто-Защита»), в котором просил взыскать с ООО «Авто-Защита» в его пользу оплаченную сумму по финансовой защите автомобилиста, Сертификату опционного договора №
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – ООО «Сибирские сети», Общество) о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Автоассистанс», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Концепт» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 9 января 2021 года заключила договор купли-продажи
у с т а н о в и л: ООО "Кризол" обратилось в суд с иском к ООО "СК Гарант", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, указав в заявлении, что между ООО «ТП «Кризол» (поставщик) и ООО "СК Гарант" (покупатель), в лице директора ФИО1 был заключён
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что по обращению ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
У С Т А Н О В И Л Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Осинники (далее истец ГКУ ЦЗН г. Осинники) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: прокурор Каларского района Забайкальского края обратился в Каларский районный суд Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловые консультации» (далее - ООО «Деловые консультации») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки. Истец требования мотивировал тем, что между ООО «Деловые консультации»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Гера» в должности генерального директора, 21 июня 2021 года между сторонами трудовой договор расторгнут по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с введением в отношении
установила: ПТ «ФИО1 и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении прав заинтересованных лиц.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по страховой премии в размере 203.82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. В обосновании исковых
