УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование Южноуральский городской округ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от 15.01.2003г. за период с 01.01.2010г. по 19.09.2011г. в размере 171 951 руб., в том числе основной долг 113 632 руб., штраф в размере 58 319
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту истцы) обратились в Азнакаевский городской суд РТ с самостоятельными требованиями к Палате имущественных и земельных отношений исполкома Азнакаевского муниципального района РТ (далее по тексту Палата ИЗО) об отмене расторжения договора аренды
У С Т А Н О В И Л: ПБОЮЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги в сумме 41067 рублей 25 копеек Определением мирового судьи от 30 августа 2011 г. принято увеличение исковых требований. Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 10 502
установила: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства по кредитному договору. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указали, что между ними и ответчиком заключены договора поручительства от 28 марта 2008 года, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза», ссылаясь на то, что Д*** между ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» (ранее – *** (ЗАО), был заключен Кредитный договор №... (далее –
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО "Торговый дом ЭКОПРОД", ГУП РБ Управление малоэтажным строительством о признании недействительным расторжения договора подряда и договора взаимодействия в одностороннем порядке, об истребовании своего имущества из
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги сотовой связи в размере 931 руб. 15 коп. за период с 01 июня 2009 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроресурс», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л: В районный суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л: Истица предъявила иск к ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» о признании участником долевого строительства многоквартирного дома расположенного по строительному адресу ***, между домами ** и **, о признании договора ** участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФГОУ СПО ПГТК им. В.П. Романова о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 28 290,70 рублей.
УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между КИТ
УСТАНОВИЛ: ОАО банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Кредит выдан на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды нежилого помещения, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор аренды торговой площади, по условиям которого ответчик предоставляет, а ФИО5
УСТАНОВИЛ: 05 июля 2010 года ЗАО «Краснояружский бройлер» заключил с ФИО3 договор целевого займа, во исполнение которого ему был предоставлен заём в сумме 200 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ОАО Сбербанк России в лице Читинского ОСБ № Байкальского банка Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АК СБ в лице Универсального дополнительного офиса №
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании в отношении неопределенного круга потребителей действия ОАО «МДМ Банк» по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 1000000 рублей, в подтверждение которого составлены расписка и договор займа, срок возврата суммы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит обязать МАУ ГО Заречный «Городской телецентр» исполнять условия договора № 017748 от 1 октября 2009 года и обязать МАУ ГО Заречный «Городской телецентр» произвести перерасчет абонентской платы, начиная с 1 мая 2001 года из расчета 25 рублей в месяц.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту ООО «…») о признании незаконным действия ответчика по включению в оплату за январь 2011 года услуги по техническому обслуживанию газовых плит, взыскании компенсации морального вреда.
Установил: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> он заключил с ФИО2 договор об оказании услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по подготовке документов для
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о понуждению к исполнению обязательств и признании права собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный Потребительский Кооператив «Взаимопомощь» обратился с данным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимопомощь-1» и ФИО2 заключен договор предоставления займа № на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев.
