ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 22-2263 от 08.06.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Проскаряков Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - А.
Кассационное определение № от 08.06.2011 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Хурен-оол Р.Б. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Из приговора следует, что Хурен-оол Р.Б. согласился с предъявленным обвинением в том, что 1 февраля 2011 года в 18 часов ** он с женой О. распивал спиртное в доме друзей Д. и К. Около 19 часов в
Кассационное определение № 22-1153/2011 от 08.06.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Желтов А.В. и Мельнитовский К.Н. осуждены за кражу стиральной машинки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму 10 900 рублей, с 01-00 до 02-00 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор № 1-243/2011 от 08.06.2011 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2011 г. около 10:00 Ишсарин P.P., с целью хищения, пришел в магазин «...», расположенный по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что продавец Л.О. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил с прилавка бутылку пива «Охота
Приговор № от 08.06.2011 Карасукского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Ранее не судимый Прилуцкий Г.Я. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника управления начального профессионального образования администрации Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ г. был утверждён и впоследствии работал в должности директора профессионального училища №,
Постановление № от 03.06.2011 Демския районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ Янкович ФИО7 возвращена, в связи с невыполнением требований мирового судьи, апелляционная жалоба считается неподанной..
Приговор № 1-486 от 01.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
Установил: Туркбаев Н.А. совершил 23 эпизода организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, организованной группой; 23 эпизода подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления;
Кассационное определение № 22-1083 от 01.06.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Портареско О.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны массой 3713,4 гр., ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
Приговор № 1-222 от 31.05.2011 Тосненского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22-359/2011 от 31.05.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У с т а н о в и л а: Приговором Нальчикского городского суда от 25 июня 2002 г. Кузовков М.Д. с применением правил ст.ст. 69 ч.3 и 73 УК РФ осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 п.«б», 327 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года за покушение на хищение чужого
Кассационное определение № 22-1392 от 27.05.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, юридическую квалификацию действий Шанина А.Н., вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению вследствие незаконного указания в вводной части судебного решения
Приговор № от 25.05.2011 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Савосин Илья Андреевич совершил преступления, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, а также предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть совершил пособничество в хранении наркотического
Приговор № от 25.05.2011 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Дорниченко в , в дневное время, находясь в  ХМАО-Югры, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на подделку официального документа - личной медицинской книжки № на имя последней, с целью её последующего сбыта ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Дорниченко незаконно
Кассационное определение № 22-3540 от 24.05.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Босых А.Н. признана виновной в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ночь с 25 ноября 2010 года на 26 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-100 от 24.05.2011 Наримановского районного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Джаватханов У.Б. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-10992011 от 24.05.2011 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила : Михайлов С.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ... на общую сумму 10331 руб. 42 коп., совершенном , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Приговор № от 23.05.2011 Тверской районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (19 преступлений).
Кассационное определение № 22-698 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что ... года, около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: с.  района  по ул.  из незаконно приобретенных и хранимых 6 - ти кустов растения мак, путем термической обработки, незаконно изготовил без
Кассационное определение № 215-2 от 19.05.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Панасенко П.А. признан виновным в том, что не позднее 03 часов 06 минут 04 января 2011 года, находясь в коллекторе города Б. Алтайского края, пытался тайно похитить, срезав на участке между домами №291 и №283 по ул.Ю., принадлежащий «СК» телефонный кабель ТПП
Кассационное определение № 22-5084/2011 от 18.05.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда Галимов Г.А. признан виновным в 5-ти тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : в период с 25 по 28 декабря 2010 года хищение имущества Ч. на
Приговор № 1-156/2011 от 17.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Главатских Владимир Александрович совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-440 от 17.05.2011 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: Юдаев А.Н. признан виновным и осужден за сбыт поддельных денег в г.Вилючинске, а также за перевозку и сбыт поддельных денег в г.Петропавловске-Камчатском.
Приговор № от 17.05.2011 Калачеевского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-88 от 16.05.2011 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-85 от 16.05.2011 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
Установил: ФИО9 совершила 246 изготовлений в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, при следующих обстоятельствах: