У С Т А Н О В И Л: ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : ФИО1 пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В надзорном представлении заместитель прокурора РС (Я) ФИО5 в отношении осужденного ФИО6 просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ решение об отмене условного осуждения не относится к подсудности мировых судей, а является
Установила: ФИО1 осужден за 4 преступления - за покушение на неправомерное завладение автомобилями, без цели хищения (угоны), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 совершили покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ФИО2, ФИО3, 18 сентября 2007 года, являясь созаемщиками, получили в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», целевой кредит для строительства сельскохозяйственных
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Тоников В.М. в защиту обвиняемого М. просит постановление суда отменить, признавая его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно – процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действуя с прямым умыслом на незаконное использование чужой интеллектуальной собственности, защищаемой статьей 44 Конституции РФ и разделом 7 части 4 Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», до ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно обвинительного заключения преступление было совершено в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:
установил: Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в помещении офиса № ООО «Фотон», расположенного по адресу: , стр.1, имея умысел на хищение чужого имущества,
установил: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывных устройств, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение в при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Установил: ФИО2 совершила нарушение правил учета наркотических средств, как лицо, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, повлекшее их утрату, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: По первому эпизоду Гревцев П.Н. и Акулов И.Н. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО8. на сумму 8209 рублей, путем проникновения в жилище, расположенное по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 08 апреля 2010 года в г. Стерлитамаке покушался на открытое хищение сотового телефона Д1 стоимостью 4000 рублей, но не смог завершить данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: В период с 06 до 18 января 2010 года ФИО1 совершил незаконные проникновения на охраняемую территорию строительной площадки по ул. Сельмашской, 31 в г. Рубцовске, откуда тайно похитил
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 14.04.10 ФИО1 признан виновным в преступлениях предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы
у с т а н о в и л: ФИО6, ФИО8 и ФИО7 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении и дополнениях к нему прокурор города просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по основаниям ч.1 ст.379 УПК РФ. Выводы суда о правильности квалификации действий Титкова С.О. являются
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
