ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 21.02.2024 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
установил: ФИО1 осуждена за растрату вверенного ей имущества, принадлежащего АО «Тандер», в сумме 54142 рубля, совершенную в период времени с 03.03.2023 по 05.06.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-144/2024 от 31.01.2024 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1. признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом
Апелляционное постановление № 22-277/2024 от 24.01.2024 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 19.01.2024 Краснокамского городского суда (Пермский край)
установил: ФИО3 признан виновным в совершении двух мошенничеств в отношении микрофинансовых организаций. Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1399/2023 от 18.01.2024 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение
Апелляционное постановление № 22-320/2024 от 17.01.2024 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-121/2023 от 14.11.2023 Троицкого районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: 07 сентября 2023 года, около 02 часов 30 минут, ФИО2, ФИО1, ФИО3, умышленно, незаконно, по предварительному сговору группой лиц, заведомо зная, что между РФ и Индией действует визовый режим, при отсутствии разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ -
Апелляционное постановление № 22-2650/2023 от 08.11.2023 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1945/2023 от 07.11.2023 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Малиновских признан виновным в управлении механическим транспортным средством - мотоциклом «<...>» в состоянии опьянения, имея судимость за совершение
Приговор № 1-429/2023 от 02.10.2023 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 семь раз совершила контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, организованной группой, а также дважды совершила приобретение, хранение,
Апелляционное постановление № 22-1685/2023 от 14.09.2023 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное постановление № 77-3800/2023 от 14.09.2023 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Дьячков признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 9 января 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Приговор № 1-266/2023 от 16.06.2023 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил получение взяток в составе организованной группы. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-6598/22 от 12.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-5291/2022 от 11.10.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении 10 апреля 2022 г. в г. Железноводске Ставропольского края управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-18/2022 от 07.10.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19.08.2022 ФИО1 признан виновным в краже в период с 18.00 час 31.01.2022 до 01.00 час. 01.02.2022 имущества Потерпевший №1 при
Апелляционное постановление № 22-4481/2022 от 06.10.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Приговор № 1-496/2022 от 26.09.2022 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: У совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 19 августа 2020 года между ООО «Аэропорт-«Норильск» в лице генерального директора Н (далее-заказчик) и ООО «ЭлектроСтиль» в лице генерального директора У
Апелляционное постановление № 10-27/2022 от 23.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Апелляционное постановление № 22-6062/2022 от 15.09.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем В. без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Кассационное постановление № 77-4156/2022 от 14.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: приговором Березовского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
Апелляционное постановление № 22-1057/2022 от 07.09.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установил: По приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление 16 апреля 2022 года в г. Корсакове Сахалинской области автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за
Апелляционное определение № 22-4009/2022 от 05.09.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере(2 преступление); за тайные хищения чужого имущества, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (6 преступлений); за покушение на кражу, то
Приговор № 1-290/2022 от 02.09.2022 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1875/2022 от 31.08.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода). Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.