ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2279/2022 от 31.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установил: ФИО1 в Особом порядке судопроизводства осужден за то, что систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств. Согласно приговору в период времени с <дата> по <дата>ФИО1. проживающий по адресу: <адрес>, являясьнаркозависимым, нуждаясь врегулярном
Постановление № 10-4/2022 от 21.03.2022 Апшеронского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
Приговор № 1-128/2022 от 11.03.2022 Юргинского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. *** Президентом - председателем правления ПАО «Почта Банк» Р.Д.В. был издан приказ *** «Об утверждении типовых форм агентских договоров с работниками ФГУП «Почта России» и технологических карт по оформлению банковских
Апелляционное постановление № 22-278/2022 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-5/2022 от 28.02.2022 Новошахтинского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 17.01.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Апелляционное постановление № 22-389 от 15.02.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Апелляционное постановление № 22-845 от 11.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в открытом хищении 4 февраля 2021 года из магазина ООО «DNS Ритейл», расположенном в ТЦ «Березка» по адресу: <...> д. .... имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 4775 руб. 29 коп.
Апелляционное постановление № 22-330/2022 от 04.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору 19 июня 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Грузовая компания Альтернатива» на сумму 20 364 рубля.
Апелляционное постановление № 10-5/2022 от 03.02.2022 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении в г.Калуге 23 февраля 2020 года умышленного причинения вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-3/2022 от 26.01.2022 Онежского городского суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено в период с 26 мая 2021 года по 9 июня 2021 года в г. Онеге Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор № 1-160/2021 от 24.01.2022 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, действуя под руководством неустановленного лица, в отношении котрого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО29 и ФИО30, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью,
Кассационное определение № 77-30/2022 от 21.01.2022 Кассационного военного суда
установил: по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года, оставленному без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, военнослужащие войсковой части №1 по призыву
Апелляционное постановление № 22-232/22 от 12.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что сумма реально причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не превышает 5000 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 2169 рублей 63 копейки он возвратил. Просит
Апелляционное постановление № 22-6834/2021 от 09.12.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: согласно приговору, ФИО3 осуждена за два эпизода кражи имущества ФИО1, повлекшие причинение потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены 24 и 29 августа 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-2026/2021 от 07.12.2021 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении им дважды как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного
Приговор № 1-296/2021 от 02.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: 1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, выразившегося в предоставлении подложных документов и злоупотребления доверием сотрудников Акционерного общества
Кассационное определение № 77-5310/2021 от 23.11.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона массой 7,433 г, совершенные в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-6442/2021 от 22.11.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Апелляционное постановление № 22-2745 от 17.11.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установил: Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с назначением дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде
Приговор № 1-126/2021Г от 08.11.2021 Кавказского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении: - двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
Апелляционное постановление № 22-7192/2021 от 28.10.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Апелляционное постановление № 22-7147/21 от 26.10.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Савельева А.Д. полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства дела и незаконно применил при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение по п.«в» ч.2 ст.158 УК
Кассационное определение № 77-3360/2021 от 27.09.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором суда ФИО1 осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
Приговор № 1-181 от 27.09.2021 Карталинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А НО В И Л: ФИО1, совершил растрату чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.