установила: ФИО1 осуждена за оскорбление участника судебного разбирательства, совершенное 26 августа 2009 года в г. <...>. В судебном заседании ФИО1 вину признала.
УСТАНОВИЛА По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004 года, ФИО1, <...>, судимый: 14.08.1997 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 144 ч.З, 148 ч.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освобожден 4 ноября 2002 года на основании Постановления
установила: ФИО1 признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище музыкального центра "<...>" стоимостью <...> руб., принадлежащего М..; в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших И.., Т. группой лиц по
УСТАНОВИЛА: согласно приговору Чжу С. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что 25 мая 2009 года во время судебного разбирательства гражданского дела в здании <...> районного суда <...> области умышленно в грубой форме оскорбила в присутствии судьи и других участников процесса ответчика Л.
установила: ФИО1, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в покушении на сбыт наркотического средства и ядовитого вещества, склонении к употреблению наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 28 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.11.2004г. ФИО1 признан виновным в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением
установила: ФИО1 осуждён, с учётом внесённых изменений, за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе адвокат Захарова просит об изменении приговора в части назначенного наказания осужденному ФИО1. В обоснование указанной просьбы адвокат в жалобе ссылается на то, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ
установила: ФИО1, с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 25 декабря 2005 года, примерно в 9 часов 50 минут у дома № <...> области, незаконно сбыл, продав С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за <...> рублей сверток с
УСТАНОВИЛА: Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 25 ноября 2005 года ФИО1 осуждена: за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое,
установил: ФИО1 осуждена за растрату вверенного ей имущества, принадлежащего АО «Тандер», в сумме 54142 рубля, совершенную в период времени с 03.03.2023 по 05.06.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1. признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
установил: ФИО3 признан виновным в совершении двух мошенничеств в отношении микрофинансовых организаций. Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: 07 сентября 2023 года, около 02 часов 30 минут, ФИО2, ФИО1, ФИО3, умышленно, незаконно, по предварительному сговору группой лиц, заведомо зная, что между РФ и Индией действует визовый режим, при отсутствии разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ -
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Малиновских признан виновным в управлении механическим транспортным средством - мотоциклом «<...>» в состоянии опьянения, имея судимость за совершение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 семь раз совершила контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, организованной группой, а также дважды совершила приобретение, хранение,
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Дьячков признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 9 января 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении 10 апреля 2022 г. в г. Железноводске Ставропольского края управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19.08.2022 ФИО1 признан виновным в краже в период с 18.00 час 31.01.2022 до 01.00 час. 01.02.2022 имущества Потерпевший №1 при
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: У совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 19 августа 2020 года между ООО «Аэропорт-«Норильск» в лице генерального директора Н (далее-заказчик) и ООО «ЭлектроСтиль» в лице генерального директора У
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем В. без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Березовского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
установил: По приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление 16 апреля 2022 года в г. Корсакове Сахалинской области автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере(2 преступление); за тайные хищения чужого имущества, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (6 преступлений); за покушение на кражу, то
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода). Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
