ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 89-УД23-8 от 09.11.2023 Верховного Суда РФ
установила: по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2019 года
Определение № 15-009-49 от 17.12.2009 Верховного Суда РФ
установила: Тазина осуждена за оскорбление участника судебного разбирательства,  совершенное 26 августа 2009 года в г. <...>. В судебном заседании Тазина вину признала.
Определение № 1-537/04 от 01.12.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от  23 сентября 2004 года, ФИО1, <...>, судимый: 14.08.1997 г. по ст. 158 ч.2 п.  «а,б,в,г» УК РФ, ст. 144 ч.З, 148 ч.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.  Освобожден 4 ноября 2002 года на основании Постановления
Определение № 1-102/07 от 24.11.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 признан виновным в краже с незаконным  проникновением в жилище музыкального центра "<...>" стоимостью <...>  руб., принадлежащего М..; в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших И.., Т. группой лиц по
Определение № 2-75/09 от 19.11.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: согласно приговору Чжу С. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации,  совершённом группой лиц по предварительному сговору.
Определение № 2-59/09 от 06.10.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что 25 мая 2009 года во  время судебного разбирательства гражданского дела в здании <...>  районного суда <...> области умышленно в грубой форме  оскорбила в присутствии судьи и других участников процесса ответчика  Л.
Определение № 1-933/05 от 03.09.2009 Верховного Суда РФ
установила: Кухтин, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в  покушении на сбыт наркотического средства и ядовитого вещества,  склонении к употреблению наркотических средств при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.
Определение № 1-107/06 от 20.08.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, с учетом внесенных в приговор изменений, признан  виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а  также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта  наркотического средства в особо крупном размере.
Определение № 1-436/06 от 04.08.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным в  покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 28  февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Определение № 1-1174/04 от 09.07.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от  12.11.2004г. ФИО1 признан виновным в тайных хищениях чужого  имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным  проникновением в жилище, в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением
Определение № 1-837/07 от 08.07.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 осуждён, с учётом внесённых изменений, за присвоение  чужого имущества, вверенного виновному, за мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Определение № 1-27/05 от 08.07.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе адвокат Захарова просит об изменении  приговора в части назначенного наказания осужденному ФИО1. В  обоснование указанной просьбы адвокат в жалобе ссылается на то, что  приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке,  поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ
Определение № 1-554/05 от 25.05.2009 Верховного Суда РФ
установила: По приговору Советского районного суда г.Самары от 23 июня 2005  года, САРАЕВ А Л.А.
Определение № 1-408-06 от 30.04.2009 Верховного Суда РФ
установила: Барлитенко А.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным в  том, что 25 декабря 2005 года, примерно в 9 часов 50 минут у дома № <...> области, незаконно сбыл,  продав С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за <...> рублей сверток
Определение № 66-Д08-19 от 20.01.2009 Верховного Суда РФ
установила: Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 19  апреля 2007 года ФИО1, <...>
Определение № 56-ДП08-15 от 25.06.2008 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 25  ноября 2005 года ФИО1 осуждена: за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.1 УК  РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое,
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 21.02.2024 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
установил: Чепурная Н.В. осуждена за растрату вверенного ей имущества, принадлежащего АО «Тандер», в сумме 54142 рубля, совершенную в период времени с 03.03.2023 по 05.06.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-144/2024 от 31.01.2024 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Гришкина Н.С.. признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным
Апелляционное постановление № 22-277/2024 от 24.01.2024 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Зуев В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 19.01.2024 Краснокамского городского суда (Пермский край)
установил: Комаров А.А. признан виновным в совершении двух мошенничеств в отношении микрофинансовых организаций. Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1399/2023 от 18.01.2024 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: Калинчук С.Ю. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за
Апелляционное постановление № 22-320/2024 от 17.01.2024 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: приговором суда Смирнов П.Ю. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-121/2023 от 14.11.2023 Троицкого районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: 07 сентября 2023 года, около 02 часов 30 минут, Бисвас Р., Маджумдер Д., Мондаль Д., умышленно, незаконно, по предварительному сговору группой лиц, заведомо зная, что между РФ и Индией действует визовый режим, при отсутствии разрешения, полученного в порядке, установленном
Апелляционное постановление № 22-2650/2023 от 08.11.2023 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Бахтеев Р.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1945/2023 от 07.11.2023 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Малиновских признан виновным в управлении механическим транспортным средством - мотоциклом «<...>» в состоянии опьянения, имея судимость за совершение
Приговор № 1-429/2023 от 02.10.2023 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Литвинцева А.А. семь раз совершила контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, организованной группой, а также дважды совершила приобретение,
Кассационное постановление № 77-3800/2023 от 14.09.2023 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Дьячков признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 9 января 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Апелляционное постановление № 22-1685/2023 от 14.09.2023 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: приговором суда Чистяков Ю.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-266/2023 от 16.06.2023 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л: Караваев В.В. совершил получение взяток в составе организованной группы. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-6598/22 от 12.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-5291/2022 от 11.10.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении 10 апреля 2022 г. в г. Железноводске Ставропольского края управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-18/2022 от 07.10.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19.08.2022 ФИО1 признан виновным в краже в период с 18.00 час 31.01.2022 до 01.00 час. 01.02.2022 имущества Потерпевший №1 при
Апелляционное постановление № 22-4481/2022 от 06.10.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : Федоров А.А. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Приговор № 1-496/2022 от 26.09.2022 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: У совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 19 августа 2020 года между ООО «Аэропорт-«Норильск» в лице генерального директора Н (далее-заказчик) и ООО «ЭлектроСтиль» в лице генерального директора У
Апелляционное постановление № 10-27/2022 от 23.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Апелляционное постановление № 22-6062/2022 от 15.09.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем В. без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Кассационное постановление № 77-4156/2022 от 14.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: приговором Березовского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
Апелляционное постановление № 22-1057/2022 от 07.09.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установил: По приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года Голобоков Д.С. признан виновным и осужден за управление 16 апреля 2022 года в г. Корсакове Сахалинской области автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию
Апелляционное определение № 22-4009/2022 от 05.09.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере(2 преступление); за тайные хищения чужого имущества, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (6 преступлений); за покушение на кражу, то
Приговор № 1-290/2022 от 02.09.2022 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 1-184-22-1477/2022 от 01.09.2022 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: Быстров А.Г. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (в отношении имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...