установила: Тазина осуждена за оскорбление участника судебного разбирательства, совершенное 26 августа 2009 года в г. <...>. В судебном заседании Тазина вину признала.
УСТАНОВИЛА По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004 года, Пузиков А.В., <...>, судимый: 14.08.1997 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 144 ч.З, 148 ч.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освобожден 4 ноября 2002 года на основании
установила: Соколов А.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище музыкального центра "<...>" стоимостью <...> руб., принадлежащего М..; в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших И.., Т. группой
УСТАНОВИЛА: согласно приговору Чжу С. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
установила: с учетом внесенных изменений Репников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств; в приготовлении к незаконному сбыту ядовитого и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством и
УСТАНОВИЛА: Зенкина Г.М. признана виновной в том, что 25 мая 2009 года во время судебного разбирательства гражданского дела в здании <...> районного суда <...> области умышленно в грубой форме оскорбила в присутствии судьи и других участников процесса ответчика Л.
установила: Кухтин, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в покушении на сбыт наркотического средства и ядовитого вещества, склонении к употреблению наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: Городничев Ю.Н., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Установила Салчак О.А. по предварительному сговору группой лиц незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке,
УСТАНОВИЛА: Терегулов, с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 28 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.11.2004г. Глебов Е.В. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, в покушении на тайное хищение чужого имущества с
установила: Чагин Е.Е. осуждён, с учётом внесённых изменений, за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе адвокат Захарова просит об изменении приговора в части назначенного наказания осужденному Иванову О.А.. В обоснование указанной просьбы адвокат в жалобе ссылается на то, что приговор в отношении Иванова О.А. постановлен в особом порядке, поэтому в соответствии с
установила: Барлитенко А.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 25 декабря 2005 года, примерно в 9 часов 50 минут у дома № <...> области, незаконно сбыл, продав С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за <...> рублей сверток
УСТАНОВИЛА: Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 25 ноября 2005 года Лучкова С.А. осуждена: за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое,
установила: по приговору суда Колегов признан виновным в создании банды и в ру- ководстве ею, Нестеров, Шугуров, Перепелкин, Роменский, Малашевский, Кобезкой и Таран - в участии в банде и совершенных ею нападениях в период 1994-97 гг., Ермолаев и Дегтярев - в участии в банде, созданной в целях
установил: М, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства а с ДД.ММ.ГГГГ одновременно директором Общества с ограниченной ответственностью в период ДД.ММ.ГГГГ. в , умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном
установил: Медведев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: Фирсанова А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ЗИЛ - 131, имеющем установленную на платформе емкость, покушался на тайное хищение нефти из скважины № на участке «Борису», бригады № ОАО «Ингушнефтегазпром.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, работая продавцом в магазине «...», расположенного в ... по ..., ..., хранила с целью сбыта и сбыла продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.ности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ЗИЛ - 131, имеющем установленную на платформе емкость, покушался на тайное хищение нефти из скважины № на участке «Борису», бригады № ОАО «Ингушнефтегазпром.
Установил: Подсудимый ФИО0 виновен в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно в том, что он работая в должности
установила: Забродин признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: Гуськова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Лёвкин Н.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ДАТА около 11 часов Елизарьев М.Ю. находился в АДРЕС в АДРЕС, которую для проживания снял у ФИО9 ДАТА При этом с корыстной целью путем свободного доступа Елизарьев М.Ю. тайно похитил принадлежащие ФИО9 телевизор «...» стоимостью 3000 рублей, ДВД-плеер «... стоимостью 4000 рублей, кальян
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Голодников Е.В. признан виновным и осужден за совершение 13 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 5 краж с незаконным
У с т а н о в и л : 1.Смирнова Н.Н., работая преподавателем электротехнических дисциплин в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Нижегородский автомеханический техникум» (ФГОУ СПО «НАМТ»), расположенном на [ Адрес ], дом [ Номер ] в [ Адрес ]
У С Т А Н О В И Л: Кан И.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: FIO5 в неустановленное следствием время и в не установленном следствием месте, имея умысел на изготовление взрывного устройства, из подручных средств изготовил взрывное устройство, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. является самодельным взрывным
У С Т А Н О В И Л : Иванников Н.В. назначен распоряжением руководителя * Номерр от Дата на должность начальника отдела по земельным отношениям в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с характером
установил: Кияшко, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде автомобиля Tayota Land Cruiser 120 (Prado), в крупном размере за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателей. Кроме того, он превысил должностные полномочия, то есть совершил действия,
Установил: Согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу сотового телефона из сумки ФИО10, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 3150 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Л., являясь одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью Ю., состоящего с Дата обезличена года на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по ..., имеющего основной государственный регистрационный номер Номер обезличен,
