у с т а н о в и л а : Захаров А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 18 мая 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласно приказа МУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от года, назначена на 0,5 ставки на должность , расположенного по в с.Аграфеновка Родионово-Несветайского района Ростовской области, в ее обязанности входило оказание гражданам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь возле в , рядом с мусорными контейнерами, на земле, обнаружил полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, рядом с мусорными контейнерами, на земле, обнаружил полиэтиленовый сверток,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий, и
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, при этом кассатор ссылается на следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 26.11.10 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательное
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 10.03.2009 года в дневное время, находясь в квартире Х. по адресу: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Х. с внуками вышли из комнаты, и не видят его действия,
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 работал охранником центра продаж и обслуживания абонентов ОАО «Мегафон» в <адрес>. В период времени с 18 часов 00 минут 19 сентября 2010 года по 9 часов 00 минут 20 сентября 2010
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 на основании судебного приказа от 20.04.2004 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Ростовской области, обязан к уплате алиментов в пользу О на содержание несовершеннолетней дочери Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью П., совершенном в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Мехов осужден за кражу газового пистолета марки ИЖ калибра 7,62мм., снаряжённый 8 патронами, стоимостью 2500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО3, совершённая в период времени с 31 июля по 2 августа 2009года,.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за хищение путем мошенничества 130 000 рублей, принадлежащих Г., совершенное в г. З. в период с 01 ноября 2007 года по 22 января 2008 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, на автомашине , регистрационный
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, точное время не установлено незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории земельного участка № с. района Самарской области, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «BOSCH», стоимостью 3000
УСТАНОВИЛ: ФИО6 виновен в том, что совершил нарушение авторских и смежных прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно: он, 25 октября 2010 года, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обвиняется в том, что он в октябре 2005 г. с целью незаконного получения краткосрочного целевого коммерческого кредита в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: КЧР <адрес>, по просьбе <данные изъяты>, имевшего умысел на хищение денежных средств
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обвиняется в том, что он в октябре 2005 г. с целью незаконного получения краткосрочного целевого коммерческого кредита в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: КЧР , по просьбе , имевшего умысел на хищение денежных средств путём обмана и незаконного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая инспектором Дагестанской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Спутник», выполняя управленческие функции, в которые входит проверка правил торговли и обслуживания потребителей в предприятиях общественного питания и обслуживания населения на
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 был признан виновным и осуж-ден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах изло-женных в приговоре.
