ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 44У-17/11 от 24.03.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-278 от 21.03.2011 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
У с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 21.03.2011 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: ФИО3 своими умышленными действия совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приговор № 2-15/2011 от 16.03.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО5 дважды незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору.
Приговор № 1-278 от 16.03.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: 11 января 2011 года около 23 часов ФИО2, находясь на дорожке, расположенной напротив электрощитовой у  в , имея умысел на хищение чужого имущества, нанес один удар ногой в область поясницы Б.Д.А., от которого последний упал на землю, и один удар рукой в область лица потерпевшего, чем
Приговор № 1-95 от 16.03.2011 Пресненского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, и он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
Приговор № от 16.03.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО5 дважды незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору.
Кассационное определение № 22-274/2011 от 14.03.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что совершил незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
Приговор № 1-150 от 10.03.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 44У-12/11 от 10.03.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в покушении на незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-39 от 09.03.2011 Заринского городского суда (Алтайский край)
установил: ФИО1 совершил разбой при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-28/2011 от 09.03.2011 Соликамского городского суда (Пермский край)
У с т а н о в и л : <дата>, в вечернее время, осужденный ФИО1,. отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты>, работая <данные изъяты>, имея умысел на противоправное самовольное оставление места лишения свободы, покинул место работы и
Кассационное определение № 22-833 от 03.03.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов незаконно проник в  и тайно похитил имущество ФИО15 на сумму  рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба
Кассационное определение № 22-1014/11 от 02.03.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с начала марта 2010 года до 22 часов 00 минут 23 апреля 2010 года, точные дата и время не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, путем пролома стены незаконно проник в гараж № …., расположенный в гаражном строительном
Кассационное определение № 22-88 от 22.02.2011 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он 03 декабря 2008 г., 06 марта 2009 г., 19 декабря 2009 г. незаконно пересекал Государственную границу между Российской Федерацией и КНР в пункте пропуска , расположенного в  ЕАО, а 08 марта 2010 г.
Кассационное определение № 22-539 от 22.02.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 (каждый) осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества  на сумму , группой лиц по предварительному сговору, совершенное с 19 часов30минут до 20 часов 30 минут 26.11.2009г. из топливного бака моторной платформы  при обстоятельствах, изложенных в
Кассационное определение № от 21.02.2011 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У с т а н о в и л а: Ли-фа признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное с применением насилия к ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
Кассационное определение № 22-544/2011 от 21.02.2011 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У с т а н о в и л а: Ли-фа признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное с применением насилия к ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
Приговор № 1-22/2011 от 18.02.2011 Нижневартовского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 являясь на основании Протокола № общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»      (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>» или
Постановление № от 17.02.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-148 от 16.02.2011 Вологодского городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, поднялся по газовой трубе на балкон, расположенный на втором этаже здания ГОУ «Учебно-курсовой комбинат «» по адресу: , путем разбития стекла в балконной двери, не представляющего
Приговор № 1-39/2011 от 15.02.2011 Апатитского городского суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2   совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (17 эпизодов);
Приговор № от 15.02.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска от 15.11.2010 года ФИО15 признан виновным и осужден по ст.165 ч.1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
Постановление № от 14.02.2011 Кузьминского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 был признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговор № 1-20 от 14.02.2011 Усть-вымского районного суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: