УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., находясь по месту жительства: , не реагируя на замечания ФИО1 о прекращении преступных действий, открыто похитил монитор «СТХ» причинив ущерб ФИО2 на сумму 7000 рублей. Его действия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Шибанов признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающий в , зарегистрированный в , ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л А : Удовлетворяя ходатайство Сысыка А.Н. о приведении приговора Каневского районного суда от 14.02.2011 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» суд сослался на наличие оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Глазовского городского суда от 15 декабря 2004 года Репин В.Г. признан виновным в совершении пяти преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
УСТАНОВИЛА: Осужденный Черных И.И. обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Читинского районного суда от <Дата> в соответствие с действующим уголовным законодательством, а именно изменениями, внесенными в УК РФ
УСТАНОВИЛА: Нестеренко С.А. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Ф.И.О.11., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Бугаев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 07 до 08 часов 11 августа 2011 года, на участке местности с произрастающей на нем дикорастущей коноплей, находящийся в 700 метрах
установила: Херел Ч.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Борискин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства
У С Т А Н О В И Л А: Видяев А.В., Ким В.Л., Кинзябулатов М.Ф., Марковский С.П., Хаидов Р.Ш., Штырков Д.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
установил: Маланьин А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Афризунов А.В., назначенный приказом Министра внутренних дел № л/с от (дата) на должность следователя следственного отдела при ОВД по , имея специальное звание, капитан юстиции, являясь в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» должностным лицом, постоянно
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Правоторова Г.И. обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тумайкин Э.Н., , действуя по предварительному сговору в группе с ФИО4 и ФИО5, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, в период ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил четыре кражи чужого имущества, а именно: колесных пар, принадлежащих Эксплуатационному
УСТАНОВИЛА: Романов И.Н. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Мунтян В.Н. был признан виновным и осуж-ден за кражу, совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Мунтян В.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.
установила: Сайгутин С.В. и Давыдов В.В. признаны виновными и осуждены за покушение на побег из мест лишения свободы при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Шумихин Е.Ю. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
установил: в надзорном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Терешкина В.П. и квалификацию его действий, просит приговор в отношении осужденного изменить, так как суд при назначении наказания, указав о применении правил ч.3 ст.68 УК РФ, требования данной нормы Общей части УК РФ не
УСТАНОВИЛ: Левшанова, являясь на основании распоряжения главы муниципального образования » № от ДД.ММ.ГГГГ и контракта о приеме на работу, заключенному между нею и администрацией МО ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа,
У С Т А Н О В И Л : Асланова Ю.В. виновна в том, что совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ).
