Установил: ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществление этой угрозы при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Хубиева Л.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГКулагин И.А. признан виновным в том, что являясь родителем, злостно уклоняется от уплаты в пользу Кулагин И.А. на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов в размере ? части заработной платы
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период с часов до часов между Мусиным А.А. и ФИО находившимися в состоянии алкогольного опьянения возле кафе , расположенного в строении № произошёл словесный конфликт. После того, как словесный конфликт перерос в драку, у Мусина, возник преступный умысел на причинение
у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л А : Шмалько Ю.С. осуждён за злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в том, что он, работая в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП В.-В. Таганрогской таможни и являясь
УСТАНОВИЛА: Теленков И.Н. и Янковский Д.Г. осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную 25.07.2011 года на реке Амур в районе группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Кригер А.В.совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Большаков С.С. оспаривает выводы суда о его виновности и считает, что его действия не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указывает, что занимался таким видом деятельности как малый бизнес и содеянное им относится к административному
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при проведении проверочной закупки, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном
У С Т А Н О В И Л: Ковалев Н.Л. и Завалихин С.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Комин Е.В. и Лапов К.Ю. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору мирового судьи от 14.10.2011 года, оставленному без изменения постановлением Северо-Курильского районного суда от 28.11.2011 года, Леонов В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего Л.В.А. и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 18.09.2011 года в период времени с 19 часов до 11 часов 30 минут, находясь возле дома №15 квартала 7 г. Лыткарино Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан
УСТАНОВИЛ: Худая М.Г. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Григорьев В.Л. виновен в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
установил: Подсудимый Тагаев БП совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением, а также похитил важные личные документы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в лесопосадках в районе , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно куртку стоимостью 2000 рублей, в которой
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а именно: так ФИО29, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с
УСТАНОВИЛ: Оленев Е.Н., Самойлов С.В., Зубарев Д.Э., Гильманшин Е.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество и за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
