У С Т А Н О В И Л: Тряскин в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, а равно незаконную перевозку драгоценных металлов, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Установила: Приговором ФИО1 признан виновным: в незаконном использовании чужого товарного знака- ОАО «Томский электромеханический завод им. ФИО5», совершённого неоднократно в период времени с декабря 2010 года по 20 июля 2011 года, причинившее крупный ущерб предприятию в размере 2.717.233 рублей 20
УСТАНОВИЛ: Капитан Батченко Л.В., являясь должностным лицом - начальником службы горючего и смазочных материалов отдела материально-технического обеспечения войсковой части № исполняя по службе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение требований ст.ст.
установила: Федченко Р.В. признан виновным в совершении двух краж в период с 22 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО2 ФИО20 признан судом виновным в том, что являясь управляющим Азнакаевского отделения .... Сбербанка России далее заместителем управляющего банка, используя свое служебное положение, путем обмана работников банка, совершил хищение денежных средств в крупном и особо крупном размере,
У С Т А Н О В И Л : Исмаилов У.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, если они совершены в особо крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении физических страданий Дьяч., путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, то есть в истязании.
Установил: Согласно приговору, Покутнев А.О. осужден за кражу имущества К., совершенную в ночь с 29.07.2007 года на 30.07.2007 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 7 499 рублей;
УСТАНОВИЛ: Приговором от 22 марта 2005 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина массой 0,501 г, совершенном 20 декабря 2004 года.
УСТАНОВИЛА: Савинов С.С. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств – дезоморфина массой не менее 2,16 грамма, т.е. в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Рыжова Н.Н. совершила: ... - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; ... - заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил: использование программ для ЭВМ и распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации; собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом, совершенное из корыстной
УСТАНОВИЛ: Кудрин А.С. и Дождев М.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. в , находясь в магазине ООО «..» по , с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, открыто похитил из
У С Т А Н О В И Л: Ххх.2007 года на территории Выксунского района по адресу: Нижегородская область. г. Выкса, …………….. было зарегистрировано Некоммерческое партнерство «С………….» (далее по тексту НП «С…..») согласно свидетельства «О государственной регистрации некоммерческой организации» за основным
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Попов В.М. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Назаренко Н.С. совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, после
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей П..... С.В.).
У С Т А Н О В И Л : . Стасик С.Ю., находясь около МОУ СОШ ., расположенной по ., увидел ранее ему незнакомую ФИО4 и решил открыто похитить принадлежащее ФИО4 имущество.
У С Т А Н О В И Л А : Ахмолин Д.Л. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (17.10.2011 г., находясь во дворе дома № № по ул засунул руку в карман брюк стоящего перед ним ФИО12 и выхватил из кармана деньги в сумме 9100
У С ТА Н О В И Л А: Приговором суда, постановленным в особом порядке, признано обоснованным обвинение Сороковикова А.А. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной ... года на территории », с причинением материального ущерба » на сумму 1085701 рубль.
УСТАНОВИЛ: Ермакова А.В., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ региональным менеджером по продажам финансовых продуктов Закрытого Акционерного Общества «С.Л.» (далее ЗАО «С.Л.») в центре мобильной связи –
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Касимова А.И. просит состоявшиеся в отношении ее подзащитного ФИО1 судебные решения отменить, а уголовное дело в отношении нее производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления. Основанием их отмены указывает неправильное
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи участка № 39 Свердловского района г.Перми от 14.12.2011г. ФИО2 был признан виновным в совершении кражи чужого имущества (преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ)- совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь
установил: 1. Подсудимой Галиевой Л.М. совершено хищение чужого имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
