ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-91/2011 от 29.07.2011 Октябрьского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, имея преступный умысел на хищение задвижек <данные изъяты> совместно с ранее знакомыми <данные изъяты>, введя их в заблуждение и не имея с ними предварительного преступного сговора на хищение задвижек, на автомашине <данные изъяты>
Кассационное определение № 22-4133 от 28.07.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 20 марта 2010 года в г. Новокузнецке полового сношения с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста.
Приговор № 1-369/11 от 28.07.2011 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, назначенная приказом <Должность>№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность <Должность>№ с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая на основании трудового договора без номера, заключенного между ней и администрацией <Наименование> в лице исполняющего обязанности главы администрации
Кассационное определение № 22-3963-11 от 28.07.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Ходорыч С.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.
Приговор № от 27.07.2011 Гагаринского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских опера­ций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное орга­низованной группой.
Приговор № 1-263/2011 от 27.07.2011 Гагаринского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских опера­ций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное орга­низованной группой.
Кассационное определение № 22-4036/11 от 27.07.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО1 был признан виновным в том, что 30.03.2011 года, находясь на переднем пассажирском месте в салоне автомашины «», под управлением З., двигался по автодороге «» из «» Туркменского района в «» Апанасенковский район Ставропольского края, которую он попросил подвезти к его якобы
Приговор № от 26.07.2011 Электростальского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил 9 преступлений - подделки официальных документов в целях их дальнейшего использования.
Кассационное определение № 22-3141/11Г от 22.07.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Приговор № 1-42/2011 от 21.07.2011 Кизилюртовского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи ранее судим приговором Лаганского районного суда :публики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам пения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, до погашения судимости, вновь ершил умышленное преступление.
Приговор № 1-424/2011 от 19.07.2011 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-198 от 15.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 совершил нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-641 от 13.07.2011 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
У с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-3040 от 12.07.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества; в совершении 4 эпизодов кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в совершении 7 эпизодов кражи, т.е. тайных хищений чужого
Кассационное определение № 22-4115 от 30.06.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Указанное преступление совершено 07 марта 2011 года в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор № от 24.06.2011 Похвистневского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случае когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, а именно:
Приговор № 30 от 23.06.2011 Богучарского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-884/2011 от 23.06.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: По приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение и растрату вверенных ей денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере - в сумме
Кассационное определение № 22-6616/2011 от 22.06.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он около 06:30 02 сентября 2010 года, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный №, двигался по автодороге ... и на 44 км автодороги в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 11.1,11.4 Правил дорожного
Приговор № 1-306 от 20.06.2011 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 17.06.2011 Неклиновского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, имея умысел на совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение меховых изделий верхней женской одежды и иных товаров через таможенную границу Российской Федераии, являющейся составной частью таможенной границы таможенного союза, ... около 18 часов 00
Постановление № 44У-404 от 15.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-117/2011 от 15.06.2011 Тбилисского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил (два эпизода), присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Кассационное определение № 22-4171 от 14.06.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Портнягин признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья пострадавшего.