у с т а н о в и л а: ООО Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированный ЗПИФ «Триумф» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 972 000 000 рублей.
у с т а н о в и л а: Правительством Москвы 12 декабря 2017 г. принято постановление № 1009-ПП «О признании утратившими силу отдельных положений раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП», которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на
у с т а н о в и л а: Шарнауд ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, оформленного уведомлением от 11 марта 2019 г. № 77-08-440/9-1;
у с т а н о в и л а: ООО «ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равной его
у с т а н о в и л а: ООО «ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 2 266,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:
установил: решением Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г., отказано в удовлетворении административного иска ФИО2, в котором он просил признать незаконным
установил: указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, административный иск ФИО2 об оспаривании отказа начальника Филиала в возмещении командировочных расходов за период пребывания в воинской части, дислоцированной на территории Республики
у с т а н о в и л а: ФИО1 22 ноября 2018 г. обратилась в МФЦ района Ивановский с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства: гараж боксового типа №, расположенный по адресу: <адрес>
установил: решением Астраханского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 июня 2020 г., удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление ФИО2, признан незаконным приказ командира
установил: решением 35 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 4 декабря 2019 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия
установил: решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 9 июня 2020 г., удовлетворен административный иск начальника 321 военного госпиталя, в котором он просил признать
установил: решением Благовещенского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 27 февраля 2020 г., отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска.
установил: решением Благовещенского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 18 февраля 2020 г., отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска.
установил: решением Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г., частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий
установил: решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 4 декабря 2019 г., ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать
установил: решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 16 октября 2019 г., вышеупомянутый административный иск удовлетворен частично, действия начальника ФКУ «УФО МО РФ» признаны
установил: решением Астраханского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Шеремета, в котором он просил признать незаконными приказы главнокомандующего ВКС от 19 июня 2019 г. № 105 и командира войсковой части № 1 от 28 июня
установил: решением Североморского гарнизонного военного суда от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 14 ноября 2019 года, вышеупомянутый административный иск удовлетворен, бездействия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2
установил: решением гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Горбацкого. Апелляционным определением окружного военного суда решение гарнизонного военного суда частично отменено и принято новое решение о признании бездействия
установил: в соответствии с решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 3 июля 2018 г., требования административного искового заявления ФИО4 частично удовлетворены. Суд признал
УСТАНОВИЛ: Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 декабря того же года, удовлетворён административный иск ФИО1. Суд признал незаконными действия начальника
установил: ФИО3 оспорил в суде приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части до предоставления государственного жилищного сертификата
установил: Шаповалов оспорил в суде действия командира войсковой части №, связанные с отказом предоставить ему отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года, в период проведения которого он намеревался собрать необходимые документы для их представления в жилищный орган с целью рассмотрения вопроса о признании его
