у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что 10 июля 2008 года ФИО2 по договору займа получила от неё с условием возврата долга до 1 августа 2008 года. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 года с ФИО2 в пользу истицы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика руб. процентов в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: По договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО1 приобрела в ООО «Эльдорадо» телевизор LG 42 LE 4500 за 24974 рубля с программой дополнительного сервиса на три года, стоимостью 3144 руб. В ходе эксплуатации товара, в период гарантийного срока покупателем были выявлены недостатки
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что Дата обезличена между ней и ООО «Н» был заключен Договор подряда на изготовление кухонного гарнитура согласно спецификации №, доставке и выполнении работ по монтажу и установке мебели, подключении сантехники и электроплиты. Принятые на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и по договору займа, мотивировав свои требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований истец указал, что 23 декабря 2010 г. по итогам «Аукцион месяца - 23 декабря» интернет аукциона «Волмар» по адресу httр://www.wolmar.ru/ им было приобретено ........ лотов на общую сумму ........ рублей, в том числе лот № - Фигура ........ (Приложение 1)
установил: ФИО3 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки на сумму с учетом уточнений возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ФИО9
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании процентов за период с 20 мая 2008 г. по 22 марта 2009 г. в размере **** руб. 58 коп., по **** руб. 79 коп. в пользу каждого.
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между сторонами был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи №--, по условиям которого ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ Западное Дегунино обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму основного долга в размере «...», пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере «...», расходы по уплате государственной пошлины в размере «...».
У С Т А Н О В И Л: На основании договора подряда №***, заключенного *** года между ФИО2 и ООО «Вектор», ответчик обязался в срок до***года произвести работы по строительству фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: ***.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СитэкСтрой», требуя взыскать с ответчика неустойку в размере 3605818 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., а также штраф в доход местного бюджета в размере 50% от присужденных сумм.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Карелстройдом» были заключены договоры поставки, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № по строительству дома. По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карелстройдом» изготовил
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: СРОО ОЗППиП в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОАО «МегаФон» с учётом уточнения требований о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим. 05.05.2008 г. между ФИО1 и ОАО «МегаФон» был заключен договор на оказание услуг подвижной связи, предоставлены SIM-карты и
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере руб., под 10% годовых, оформив долговые обязательства распиской, согласно которой предусмотрена выплата пени в размере 1% от
У С Т А Н О В И Л : МУП «Коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег тем мотивам, что между ними были достигнуто соглашение о новации долга в заемное обязательство. Ответчик должен был погасить задолженность в сумме 49 426,99 руб. в срок до ДАТА по графику. Однако ФИО1
установил: ТСЖ «Милый дом» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 15246,97 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно – коммунальные услуги в размере 7127,46 рублей, расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, материального ущерба процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что 07октября 2009 года она заключила договор № с ИП ФИО1. на
У С Т А Н О В И Л : МУП «Коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег тем мотивам, что между ними были достигнуто соглашение о новации долга в заемное обязательство. Ответчик должна была погасить задолженность в сумме 45 569,40 руб. в срок до ДАТА по графику. Однако ФИО1
У С Т А Н О В И Л : МУП «Коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег тем мотивам, что между ними были достигнуто соглашение о новации долга в заемное обязательство. Ответчик должна была погасить задолженность в сумме 160 368 руб. в срок до ДАТА по графику. Однако ФИО1 не
У С Т А Н О В И Л А: Гусейнов Э.С.о. обратился с иском к Кагосьян Л.Н. о прекращении ипотеки объектов недвижимости, приобретенных им по договору купли-продажи от 30 сентября 2009 года. В обоснование требований иска указал, что обязательства по оплате приобретенных им объектов исполнены в полном
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Камская долина – Финанс», ОАО «Камская долина» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «Камская долина - Финанс» (далее- Эмитент) принял решение о размещении документарных
УСТАНОВИЛ: таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, указав, что гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации () ввезен легковой автомобиль марки « (зарегистрирован в Литовской Республике). На указанный автомобиль таможенным
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО /.../ о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что /.../ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение строительных работ /.../, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительные работы по
