установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: Мерк СА. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее - страховая компания) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 36 872,32 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере
установила: ГБУ «Жилищник района Лианозово» (далее - Управляющая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2004 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 576 195 руб. 04 коп., пени за период с 11
установила: ООО «ЦентрСтрой» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты за жилое помещение в размере 97 228,38 руб., неустойки за период с 10 января по 18 ноября 2019 г. в размере 7 861,72 руб., неустойки за период с 19 ноября 2019 г. по день фактического исполнения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 8 мая 2018 г. по вине ФИО2 произошло дорожно- транспортное происшествие, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» о взыскании неустойки в размере 2 318 112,01 рублей.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение "Центр культуры и досуга" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экран" (далее – ответчик, ООО «Экран») о взыскании задолженности
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ООО «Бизнес Элемент» обратилось в арбитражный суд к ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 24 от 18.09.2017, взыскании 1 204 901 рубля 55 копеек, из которых: 1 189 438 рублей 85 копеек –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - ООО СКФ "Сфера", Общество, истец) обратилось в суд с иском к областному казенному учреждению "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" о взыскании 4 927 680 руб. неустойки за просрочку исполнения этапа №4 НИОКР по государственному контракту
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" о взыскании основного долга по арендной плате в размере 2 357 419 руб. 00 коп., убытков в размере 1 950 000 руб. 00
установил: ООО «Мапро СтройГазЭнергоПроект» (далее также – Общество) обратилось с иском о взыскании 1.053.635 руб., составляющих задолженность ЗАО «Комбинат Строительных Металлоконструкций» (далее также – Комбинат) по оплате работ, выпол- ненных истцом по договору № 05-29 МК от 29.05.2009, и
У С Т А Н О В И Л : Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Аспект» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 290 000 рублей задолженности по договору займа от 27.07.2006 № 14, 17 907 рублей платы за
УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, Общество с ограниченной ответственностью «Динамика», г.Казань (далее – ООО «Динамика») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Казыли», Республика
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чин» о взыскании задолженности в сумме 17 514 рублей пени в сумме 6 049 рублей 41 коп. по договору №П-128 от 19.07.2006 года.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения требований, принятых судом, Открытое акционерное общество «Самарский завод «Экран», г. Самара (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Тендер», г. Тольятти (далее ответчик) о взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице представительства Куйбышевской железной дороги в <...> обратилось в Арбитражный Республики Татарстан с исковым заявлением к, Открытому Акционерному обществу «Алнас», г. Альметьевск
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что 26.06.2022 истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел в ООО «АвтоТрейд» автомобиль марки KIA К5 VIN [номер]. стоимостью 2909900 руб., с использованием кредитных средств по кредитному
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился к ООО «Кварта» с иском о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10 августа 2020 г. между сторонами заключен договор строительного подряда на строительству жилого дома по адресу:
у с т а н о в и л а: Х обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, оплаченных за программу обслуживания Automobile road servise «Exclusive», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывыая, что <дата> истец приобрел в автосалоне ООО «<данные
Установил: решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2023 г. по делу № 2-71/2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Парк-Сити» удовлетворены частично.
установила: РОО ЗПП Справедливость РБ, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», ООО «АРТМобилком» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авто Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО5 поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. ФИО3 Республики ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, ПК «Долина Роз», АО «ФИО1», о признании права
установила: (ФИО)1, (ФИО)2 (истцы) обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ответчик) о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (ранее – ФИО3) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты (расходов на погребение) в размере 25 000 руб., штрафа – 12 500 руб., неустойки за период с 23.08.2023 по день вынесения решения судом исходя из
УСТАНОВИЛА: ООО «Континенталь» обратился в суд с иском к ООО «Рич Вэй», ПКМ, ЗИД о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенного имущество, указав в обоснование иска, что [дата] между ООО «Рич Вэй» (покупатель) и ООО «Континенталь» (поставщик) заключен договор
у с т а н о в и л а: ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 259 000 руб. под 19,25% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование на то, что 04 мая 2022 г. между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор бытового подряда б/н от, на основании которого Исполнитель обязался выполнить на объекте по адресу <адрес> следующие работы:
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес>. на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве № ГМ-1.2.07.05 от 31.01.2019 и акта приема-передачи
установил: ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
установила: Ответчики ФИО1 и ФИО5, а также их дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения ******, тер.Тамбов-4 ***. ФИО11 является пользователем указанного жилого помещения.
установила: в обоснование иска указано, истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: (адрес изъят).
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 18.05.2022г. в 08-35ч. в <...> в районе д. 1 В водитель ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Mark 2» г.р.з. № совершил столкновение с принадлежащим истцу велосипедом, причинив механические повреждения. На момент ДТП риск
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕМП АВТО К» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ФИО1 и ООО «ТЕМП АВТО К» 22 февраля 2019 года заключили договор купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) VTN № №.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО6 паевый инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс - Перспектива» о взыскании в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков в размере 1 587 527,50 рублей, расходов на проведении экспертизы в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Я.А.А. к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Автотрейд» о защите прав потребителя, по которому решением от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО1 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб» (далее - ООО «Тесла Клуб»), в котором просил взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 2 331 205 руб. 71 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с иском о взыскании неустойки в размере 423 450 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа.
установил: ФГБОУ ВО СЗГМУ «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика электрический духовой шкаф BOSH HBG 536 HWOR, уплатив за покупку 50999 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек), также
