УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, постановлено передать председателю Ломоносовского
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25.05.2016г. государственному обвинителю был восстановлен срок апелляционного обжалования приговора и постановления мирового судьи судебного участка №231 Сергиево-Посадского
УСТАНОВИЛА: Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года принято к производству заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Частным определением от 22 сентября 2015 года по уголовному делу в отношении З. и А. обращено внимание руководства Адвокатской палаты <адрес> на допущенные адвокатом К. нарушения закона, повлекшие необоснованное отложение судебного разбирательства данного уголовного дела, нарушение
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** городского суда (адрес) от (дата), обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору *** городского суда от (дата).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, с ходатайством в суд об отмене постановления Артёмовского городского суда от 02.02.2015, и направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, по месту осуждения и прописки в г. Артёме Приморского края обратился осуждённый ФИО1, указав, что в
у с т а н о в и л: состоявшимся судебным актом прокурору отказано в восстановлении срока обжалования обвинительного приговора по делу Дьячкова, Колесова, Кутилина, Толокова и Ярцева.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в
УСТАНОВИЛ: Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.223 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Амбурцева Т.Д. указывает, что она подала апелляционную жалобу на постановление суда об отказе в ходатайстве о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, действуя в качестве представителя осужденного ФИО1, поскольку с ней
УСТАНОВИЛ: Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 27 мая 2008 года) ФИО1 признан виновным:
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по уголовному делу по обвинению О в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ потерпевшим Д был заявлен гражданский иск на сумму 2436500 рублей и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие О
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по уголовному делу по обвинению О в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ потерпевшей Б был заявлен гражданский иск на сумму 2900000 рублей и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие О
У С Т А Н О В И Л : В Няганском городском суде ХМАО-Югры на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ. 18 февраля 2014 года уголовное дело в отношении <данные изъяты>. поступило в суд с обвинительным актом.
Установил: В производстве Крапивинского районного суда Кемеровской области находится уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ вынесено постановление об отложении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ вынесено постановление об отложении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 15.05.2007 г. в Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры <данные изъяты> поступил запрос о выдаче правоохранительным органам <данные изъяты> для привлечения к уголовной ответственности по ст. 108 УК <данные изъяты>, объявленного в межгосударственный
УСТАНОВИЛ: В рамках рассмотрения дела о возмещении материального вреда реабилитированному Р.Е.В. постановлением судьи от 13.06.13г. назначена почерковедческая экспертиза.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО8 признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> РИ автомат модели «АК-47», калибра 7,62 мм, 1953 г. выпуска;
У С Т А Н О В И Л : Приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО7 признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> РИ автомат модели «АК-47», калибра 7,62 мм, 1953 г. выпуска;
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Хорольского районного суда от 30 июня 2004 года Пальчук С. С. признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
