у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что на 11 октября 2012 года не являлась подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу, никакого обвинения ей не предъявлялось, однако, суд в нарушение требований Конституции РФ и ст.252
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с заявлением о признании действия ПАО «Банк ЗЕНИТ» при подаче сведений в Федеральную налоговую службу незаконными. Требования мотивированы тем, что Кредитная организация ПАО Банк ЗЕНИТ предоставила неполные сведения в Инспекцию Федеральной Налоговой службы, тем самым
У С Т А Н О В И Л : постановлением старшего следователя «...» межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по «…» А. от 29 января 2013 года в отношении И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением Московского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-20/13 заявление ФИО2 удовлетворено. Признано незаконным и отменено требование судебного пристава - исполнителя [ Адрес
У С Т А Н О В И Л: Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду от 06 марта 2014 года по результатам проверки по заявлению В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С., П., В. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ,
установил: постановлением госинспектора труда Госинспекции труда в УР от 9 декабря 2013 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое
у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда города Тамбова признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде
у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда города Тамбова признал виновным ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначил ему
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. производство по административному делу в отношении председателя ликвидационной комиссии ООО <данные изъяты>) Абунагимова В.Ф прекращено на основании
установила: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2013 года уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ прекращено на основании п.З ч. 1 ст.24 УК РФ - за истечением сроков давности
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялась в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 просила признать свою работу в должности главного бухгалтера отдела культуры и главного бухгалтера Ново-Брянской ДШИ работу ФИО6 в должности бухгалтера материальной группы Заиграевского отдела культуры главного бухгалтера Онохойской ДШИ муниципальной службой. В связи с
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области ФИО1 от 25 июня 2012 г. дело об административном правонарушении в отношении глав сельских поселений ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 ФИО3. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ООО «Телком-Самара» о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене и восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по моему иску к 000 Телком-Самара было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГОУ ДПО «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы» о восстановлении в списках очередников на получение жилья, включении в список на получение государственного жилищного сертификата обосновав тем, что с 1981 года по 20.03.1995г. стоял в
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни от (дата) года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.19 кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что с 01 октября 2008г. по 20 января 2009г. он работал у ответчика в должности заместителя директора. Приказом от 12 января 2009г. он был уволен с занимаемой должности за прогул.
