у с т а н о в и л: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого последней
У С Т А Н О В И Л А: Центральный Банк РФ в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка РФ обратился с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-сберегательный центр», директору Кредитного потребительского кооператива
установил: постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, руководитель и ликвидатор ООО «Союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа
установила: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2017 г.) по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3, просил признать действующим трудовой договор заключенный между ООО «Диагност-Авто» и ФИО1, восстановить его на работе в должности ликвидатора ООО «Диагност-авто», о чем внести запись в ЕГРЮЛ, взыскать с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы, Администрации муниципального образования городского поселения Октябрьский, контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района в лице
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 23.07.2010 Федораев Ю.И. признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20 июня 2013г. Октябрьским районным судом г. Улан –Удэ по его иску к ООО «Юнит» были взысканы в его пользу денежные средства 80 984,30 руб. Решение суда было обжаловано, но 14 октября 2013 г. Верховный суд республики
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 09 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении руководителя
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области о взыскании денежного содержания, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО3 АнатО.ч обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области о взыскании денежного содержания, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что является председателем Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области на основании решения Совета депутатов городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального
установил: постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года, ФИО1 признан
установил: постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года, ФИО1 признан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с
У С Т А Н О В И Л: Ликвидатор Благотворительного Фонда «Жизнь» обратился в суд с заявлением об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, в котором просил суд утвердить промежуточный ликвидационный баланс Фонда, указывая о том, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата.
Установил: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. регистрационное управление (палата) Администрации г.Рязани за регистрационным номером № зарегистрировала Н.О.У. «ШИОР», о чем
У С Т А Н О В И Л: Председатель Совета многоквартирного <адрес>ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к председателю ТСЖ «ЖСК-18» ФИО2 с иском о понуждении последней передать по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ.
установил: Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 29.11.2012 № 28 «О создании Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Старооскольского городского округа Белгородской области» был создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Кемерово от ответчика ООО «Интерьер», в сроки указанные законом, поступила апелляционная жалоба на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Интерьер» к ФИО2 о применении последствий
установила: Марченко Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее – ФСКН России) присвоить ей очередное специальное звание «Подполковник полиции» с даты назначения на должность,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к УФСКН России по Омской области о признании права на присвоение очередного специального звания, обязании присвоить очередное специальное звание, обязании начислять денежное довольствие с учетом специального звания, в обоснование заявленных требований
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО «ФИО4 детская школа искусств» о восстановлении на работе указав, что приказом директора МОУДОД «ФДШИ №2» от ДД.ММ.ГГГГ№/к уволена с должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения. ДД.ММ.ГГГГ из
