ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 77 Трудового кодекса

Решение № 12-69/16 от 30.06.2016 Губахинского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19.03.2016 года общество с ограниченной ответственностью «ПЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, назначено
Апелляционное определение № 33А-1254/2016 от 19.05.2016 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установила: ДД.ММ.ГГГГН.И.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее ОСП) по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области М.Д.А. и Управлению Федеральной
Решение № 2А-339/2016 от 06.04.2016 Режевской городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным отказ Администрации Режевского городского округа произвести перерасчет (индексацию) пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию Режевского городского округа произвести
Приговор № 1-275/2015 от 29.01.2016 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Решение № 7-546 от 27.11.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
установил: 23.06. 2015 в прокуратуру Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО поступило заявление от гр. Р., в котором было указано на несогласие с приказом работодателя – юридического лица Мужевское потребительское общество (далее- Общество), а также на нарушение прав заявителя на своевременную
Апелляционное определение № 22-1607/15 от 06.11.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и подкуп свидетеля, в целях дачи им ложных показаний, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного
Апелляционное определение № 33-5945/2015 от 29.10.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» об отмене приказа <Номер обезличен>-к от 12 мая 2015 года об увольнении, восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального
Приговор № 1-67/2015 от 20.02.2015 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ являясь руководителем отдела продаж ООО <данные изъяты> осуществляющем свою предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, обязался выполнять план продаж предприятия, следуя программе «Trade-in»,
Приговор № 1-28/2014 от 18.03.2014 Муравленковского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде.
Постановление № 1-274/2013 от 04.12.2013 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила умышленные преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,
Приговор № 1-215/2013 от 12.11.2013 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Ш.С.А. и  М.О.Н. совершили мошенничества группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1564 от 01.11.2013 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Р.В.Н. обвиняется в том, что он, находясь в должности директора ..............., имея умысел на незаконное получение денежных средств, путем обмана, выразившегося в фиктивном трудоустройстве на период времени с 01.06.2010 года по 30.11.2011
Апелляционное постановление № 22-1762/2013 от 03.10.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л : 04.07.2008 г. следственным отделом ОВД по г.Лангепасу было возбуждено данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 08.07.2008 г. заместителем начальника СО ОВД по г.Лангепасу ФИО2 была допрошена в качестве
Приговор № 1-14/13 от 11.06.2013 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № .... по ...., расположенной по адресу: ...., было зарегистрировано ООО «АГЕНТСТВО <данные изъяты>» за основным государственным регистрационным номером 1023404962459 и получило свидетельство серии 34 №
Апелляционное определение № 22-318 от 16.05.2013 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: С., оправданная 22 декабря 2010 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, обратилась в суд с ходатайством о возмещении ей в порядке реабилитации имущественного вреда, связанного с недополученной
Решение № 2-105/2013 от 04.04.2013 Нытвенского районного суда (Пермский край)
У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с должности главы администрации Нытвенского городского поселения по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приговор № 1-100/2012 от 14.03.2013 Ординского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь в период с 15.03.2005 г. до 18.04.2011 г. директором Муниципального фонд поддержки малого предпринимательства Ординского района, фактически расположенного по адресу: <данные изъяты> действовала вопреки законным интересам этой организации, систематически нарушая
Кассационное определение № 22-239/2013 от 24.01.2013 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г. Омска от 03.10.2010 Антропенко А.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 800 000
Решение № от 19.12.2011 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепловодоканал-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КРФоАП, и назначено наказание в виде
Приговор № 1-120 от 15.08.2011 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-91 от 30.11.2010 Галичского районного суда (Костромская область)
установил: ФИО1 в соответствии с приказом от  -- с  назначен на должность начальника . В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество является коммерческой организацией.
Приговор № от 25.11.2010 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 29.01.2010 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, при