установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителям начальника отдела ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 и ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4,
установила: ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 332 755 руб. В обоснование требований указал, что 07 декабря 2017 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Компания БсВ» (далее – ООО «Компания
установил: ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ООО «Городские бани» о нарушении прав инвалидов на предоставление льгот при представлении услуг. Свои требования мотивировал следующим. Он является потребителем услуг при посещении муниципальных зданий ООО «Городские бани» как
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* юридическому лицу -обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» (ООО «Урал-ЭКОР») назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 30.01.2020 ООО «Ижморская ТСК» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Вера» ФИО2 в соответствии с
установил: Барышенский ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что в марте 2017 года обратился к ответчику с целью приобретения мотоцикла «<данные изъяты>», выплатив Т.Е.ВА. денежные средства в общей сумме 236500 рублей.
УСТАНОВИЛ: 11.07.2019 (резолютивная часть постановления оглашена - 11.07.2019) мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛ: 01.07.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2019) мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛ: 01.07.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2019) мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по ЦО г. Братска о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2019 ***.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 4 по Кировской области обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа за неуплату указанного налога в размере 996201,09 руб.,
установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, 02 июня 2016 года между истцом и ООО «Артель» (ОГРН №, ИНН/КПП №, адрес: <...>) был заключен договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей на срок до 02 сентября 2016 года.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Жилкомсервис». Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2017г. обратилась к ответчику по вопросу оформления факта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, предоставив для этого требуемые документы. При составлении актов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новострой» о возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения из состава участников общества, указав, что она являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН ) с долей в уставном капитале общества 50 %
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю Центральный РОСП по г.Сочи об обжаловании постановлений пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017г. (Номер), а
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения постоянно действующего Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» от 05 июня 2014 года по делу №КАТС–019/2014, третейского судьи Левицкого А.А., по иску ФИО3 к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» (с учетом уточнения) об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Невельский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в Невельский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции, а именно разработать и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оптики» (далее – ООО «Центр Оптики»), ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование иска указала, что с Дата обезличена ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Центр Оптики», однако до
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО7 оправдан за отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло ее копирование.
установила: П.Н.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее ИФНС России по г. Орлу) № от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАховые У.» (ООО «СТРАУС»), юридический адрес: <данные изъяты>, Карамышевская набережная, <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: В апелляционных жалобах и дополнении к ним осуждённая и адвокат Скоков К.В., демонстрируя своё понимание действующего уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства РФ в свете ранее принятых решений арбитражных судов, просят об отмене приговора и о вынесении
