УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчику с иском о признании приказа № 31 от 06.11.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконном и возложении обязанности в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, вынести приказ об отмене вышеуказанного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Полипласт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои требования мотивировало тем, что 04.08.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «Полипласт» на должность подсобного рабочего.
УСТАНОВИЛ: Первичная Профсоюзная организация «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» Горно-металлургического профсоюза России (далее – Профсоюзная организация), ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о признании приказа о
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании приказов о снижении размера премии, о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,
установил: ФИО1 ФИО работает в Арланском нефтепроводном управлении (филиале) АО «Транснефть-Урал» заведующим центральным складом центрального склада с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом по Арланскому нефтепроводному управлению (филиалу) АО «Транснефть-Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО., за ненадлежащую организацию
у с т а н о в и л : Приговором Анадырского городского суда от 7 августа 2018 года ФИО1 признан виновным и осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (л.д.7-10).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 в должности ФИО7 отдела оперативного контроля, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края (далее ГУ УПФ РФ в г.Лысьве) о возложении обязанности включить в специальный стаж период его работы с 07.09.1988 по 24.04.1995 в учреждении УЯ 64/6 ОИТУ (зона
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд к ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Костроме Костромской области с исковыми требованиями о признании незаконным решение от <дата>№ Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда России по г. Костроме в части отказа включения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ о признании незаконными действий работодателя, взыскании денежных выплат, компенсации за задержку. В обоснование указал, что в соответствии с трудовым договором от 12.02.2008 № 296 и приказом Председателя СК РФ поступил на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Бурятскому Республиканскому управлению Инкассации-филиал Российского объединения инкассации Центрального Банка РФ об отмене приказа ... от 19.11.2018г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения КТУ на 100% за октябрь
установил: Административный истец ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (далее – ГОБУ «МФЦ МО») обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене
У С Т А Н О В И Л: ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области (далее - ФКУ КП-12) обратилось в суд с исками о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 69628 рублей 05 копеек и в размере 222240 рублей 37 копеек, а всего 291868 рублей 42 копейки. В обоснование своих требований истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, а именно, ФИО1, злоупотребляя полномочиями председателя Совета депутатов МО «<...>», при пособничестве ФИО2, являющегося его заместителем, действуя
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в целях улучшения работы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл в 2014 году его перевели на работу в данную налоговую инспекцию, сроком на два года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным приказа начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 от 24.08.2018 г. №05-74/22@ «О применении дисциплинарного взыскания», указав в обоснование
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ООО «Нова» о признании выполнение работы вахтовым методом, возложении обязанности осуществить перерасчет выплат и перевести на другую должность.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения, дней прохождения техминимума и выполнения гособязанностей: 21.11.2000, 22.02.2001, 17.09.2001, с 13.02.2002 по 14.02.2002, 19.09.2002, с 17.02.2003 по 18.02.2003, с 14.10.2003 по
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, назначенное осужденному ФИО1 приговором <адрес> судьи <адрес>№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступлений: присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст.160 УК РФ; присвоения, то есть хищения чужого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к МБДОУ «Емельяновский детский сад №6 «Золотой петушок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 38130 рублей за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, мотивируя заявленные требования тем, что 01.04.2016 года была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (с учетом уточнений) о признании незаконным приказа «О ненадлежащем исполнении обязанности ФИО1 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении ведущему экономисту ФИО1 выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за невыполнение
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Югремстрой» о взыскании суммы пособия по беременности и родам в размере 43 652,0 руб., пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в размере 107 940,60 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16 873,54 руб., а
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Западному ЛУВД на транспорте УТ МВД России по СЗФО о взыскании денежного содержания в связи с присвоением почетного звания «Ветеран труда». Указав, что проходил службу в линейном отделе полиции на станции Черняховск Западного линейного управления МВД России
