У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с <Дата обезличена> работала у ответчика ведущим специалистом финансово-экономической службы. Приказом главы МО ФИО11 от <Дата обезличена> она уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового
установил: Л. А.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк» о восстановлении на работе в ООО КБ «Аксонбанк» в должности Председателя правления с 22.12.2018 года, признании незаконными и отмене приказа № 02-КУ от 21.12.2018 года, признании незаконной записи об увольнении по ч. 1 ст. 278 ТК РФ и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № лс. от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к АО «Янгелевский ГОК» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого, с учетом уточненных требований, указал, что согласно трудовому договору *** от ***.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работала в ООО «Конто плюс» в период с дата по дата. В соответствии с расчетным листом за июль 2018г. ей начислены отпускные за *** дней в размере 11348,96 рублей, за один отработанный день по *** часов 877,20 рублей.
установил: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: М.А. обратился в суд к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом его последующего уточнения, просил включить в его трудовой стаж период с <дата> по
УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Богданов А.Л. обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о признании действий ответчика по изменению даты увольнения истца __.__.______г. незаконными, изменении даты
у с т а н о в и л: ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Сахалинской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного учреждению по вине сотрудника.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД обязать включить в педагогический стаж периоды; работы в должности воспитателя МДОУ №65 «Ромашка с 25.09.1998 г. по 22.05.2001 года; - нахождения в отпусках с 27.11.1998 г. по 28.02.2001; работы в должности воспитателя Ясли-сад №13 с
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указал, что после увольнения из ПАО «ДЭК» дата по сокращению штата ей не была произведена выплата по программе «Поддерживающей при выходе на пенсию», чем был нарушен п. 5.2.2 Программы и «Положения о
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФармЛайн» и с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате по выплате районного коэффициента и северной надбавки в размере 1154800,50 рублей, компенсации за задержку выплат, обязании внести изменения в трудовой договор от ** **
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоТехСервис» о взыскании невыплаченной премии. В обоснование указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2015 года в должности .... В декабре 2018 года ему не выплачена в полном объеме премия по результатам текущей деятельности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он работает в АО “Федеральная пассажирская компания” с 01 апреля 2010г. в должности контролер-ревизор пассажирских
установил: ФИО1 в обоснование иска указал, что работает приёмщиком локомотивов в Восточно-Сибирской дирекции тяги с 1999 года. Осуществляет приёмку локомотивов после ремонта в сервисном локомотивном депо Иркутск-Сортировочный - СЛД-80. По итогам работы за сентябрь 2018 года приказом начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 12.05.2019 г. ей исполняется 55 лет. В настоящее время в Пенсионном фонде производится оценка ее пенсионных прав. Ранее истец принимала активное участие в проведении Всероссийской переписи населения, за
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы в качестве помощника воспитателя с __.__.__ по __.__.__; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с __.__.__ по __.__.__; обучения на курсах повышения квалификации с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Магаданской области о признании незаконным представления от 29 октября 2018 г.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным (незаконным) предписание №-об от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в <адрес> (далее «ГИТ») в отношении истца, мотивируя требование тем, что ответчиком нарушена
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, совершил два эпизода превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 316479,29 руб., компенсации за вынужденный простой в сумме 213072,26 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в
