УСТАНОВИЛА: ФИО16 осужден за мелкое взяточничество, совершенное при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь на территории войсковой части №, с целью получения положительной оценки за сдачу физической подготовки, а также получения ежемесячной премии за
у с т а н о в и л: определением от 06.02.2020 по настоящему делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтройЭксперт» (эксперты Барташ Карина Гегемовна, Митюк Николай Александрович), установлен срок
установил: Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 (резолютивная часть оглашена 15.11.2018) в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом уточнений, принятых определением суда от 11.06.2019) 142 552 руб. 14 коп., в том числе 131 414 руб. 40 коп. – основного долга по договору № В75-02/13 от 01.04.2013 на
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лазер Дент Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании недействительным предписания № 68/07 от 28.12.2018г.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 16.461.126,72 рублей. Представитель АО "Атомэнергопроект" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз». Представил платежное поручение в
У С Т А Н О В И Л: Суд, ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела. Суд, ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.
установил: ООО «Медицинский центр «Гранж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Маколовой Е.В. (далее - ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых уточнений, взыскать с ответчика убытки в общей сумме 1 590 000 руб. 00 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель Гурьев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Гараж» (далее – ООО «Трак-Гараж») о взыскании 2 138 277 руб. 56 коп., выплаченных по договору
установил: Открытое акционерное общество "Рыбинскэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" о взыскании 86 777 руб. 69 коп. задолженности по договору строительного подряда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу № А09-3212/2010, оставленным в силе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 1114/13, с Бачерикова А.Н., Захарова А.П., Тимофеева Н.И. и Хаяка А.Г. в пользу
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому ак- ционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воло- годского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк»), обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк», с. Павловск Павловского района Алтайского края, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флора и Фауна», с. Павловск Павловского района Алтайского края,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Строительства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Ульяново» о взыскании задолженности в общем размере 309
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Алексею Владимировичу о взыскании 35 460 руб. 24 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление ЗАО «Системные Проекты» к ответчику - Министерству экономического развития Российской Федерации третьи лица - Гр. ФИО1, ФБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства при Президенте РФ»о взыскании 4 918 546 руб. 66 коп. ,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2009 года должник ООО «Чулбонский горно-обогатительный комбинат» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Высоких Андрей Александрович.
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.08г. общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Осинники (ООО «Теплоэнерго»), ОГРН 1054222005452, ИНН 4222009844, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Купцов
установил: ЗАО «Воронеж ПАК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), на сумму 5433518 рублей. Третье лицо
