установил: ФИО4, являясь начальником Управления городского хозяйства администрации <адрес>ФИО1 Республики с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией <адрес>, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору, и
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от 15 мая 2019 года представление начальника филиала по г. Новочебоксарску ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЧР – Чувашии» удовлетворено, ФИО1, осужденному 28 декабря 2018 года приговором
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставила вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отклоняя ее просьбу, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ее ходатайство, а также не учел, что в быту и на производстве она характеризуется положительно,
установил: ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением в предварительном слушании прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 08 ноября 2018 года в АДРЕС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в присвоении принадлежащих А. 17 500 рублей в период с 04.10.2018 по 23.10.2018 из кассы торгового павильона у дома 33 по ул. Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, о признании информации, распространение которой запрещено в РФ. В обоснование иска указал, что в результате проведения проверки исполнения законодательства об информации, информационных
УСТАНОВИЛ: Бедный, проходя военную службу в войсковой части <11111> в городе Улан-Удэ в воинской должности <данные изъяты> (далее – полигон), являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск о частичной отмене административных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края в отношении него установлен
установил: На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ДД.ММ.ГГГГ году по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска ФИО2 за совершение
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2018 года Губахинский городской суд прекратил уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража) и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с установлением
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период содержания в карцере № 6 с 19 февраля по 28 февраля 2019 года должностные лица из библиотеки учреждения не предоставляли административному истцу книги. В связи с этим ФИО1 просил признать действия должностных лиц незаконными.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (ОМВД РФ по городу Нефтеюганску) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. В обоснование заявленных требований указал,
УСТАНОВИЛ: Неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Chatsecure», предназначенной для мгновенного обмена электронными сообщениями, под учетной записью «<данные изъяты>», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в июне 2018 года с
установил : Законом Ставропольского края от 29 декабря 2006 года № 98-кз «О статусе лиц, замещающих государственные должности Ставропольского края» (далее Закон Ставропольского края № 98-кз) утвержден Перечень государственных должностей Ставропольского края (далее Перечень), в который включена
УСТАНОВИЛ: Как указал в приговоре мировой судья, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он, находясь по адресу: <адрес>, в зальной комнате, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
установил: ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО5 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на произведенный зачет времени содержания его под стражей по первому делу с учетом новых правил, установленных Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, внесшим изменения в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагая, что судимость по
