У С Т А Н О В И Л: 06 июня 2010 г. в неустановленное в офисе рекламно-производственной фирмы « расположенной в торговом центре « по адресу: РБ, , ФИО1, не имея никакого лицензионного соглашения ни с Корпорацией « ни с ее официальными дистрибьюторами или иными представителями, осознавая, что
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным: в тайном хищении в ночь на 09 августа 2008 года из закусочной ООО ... имущества на общую сумму 7903 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении в ночь на 01 сентября 2008 года принадлежащего И. имущества на
установила: приговором суда ФИО2, ... МУП «...» (в последующем МУП «...») и её муж, частный предприниматель ФИО1, признаны виновными в хищении мошенническим путем денежных средств граждан, осуществляющих захоронение своих умерших родственников.
У С Т А Н О В И Л А : приговором суда ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также в восьми подделках иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном им при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден за мошенничество и служебный подлог. Преступления совершены им в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: постановлением суда удовлетворено возбужденное следователем следственной части Следственного управления при УВД по гор. Нижний Тагил (далее СЧ СУ при УВД по гор. Нижний Тагил) М. ходатайство о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21124, идентификационный номер транспортного
установила: приговором суда Герасимчук признан виновным в том, что 19 апреля 2010 года совершил покушение на кражу металлопроката стоимостью 64 610 рублей, принадлежащего ООО «...».
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в ночь с 17 на 18 марта 2010 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил покушение на сделку, связанную с драгоценными металлами при следующих обстоятельствах: в начале 00.00.0000 года у ФИО1 возник умысел на сбыт металла платины, который находился в его квартире с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО2, кроме того, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 на основании решения №1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Свияга» от 26 февраля 2006 года назначена на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Свияга» (далее по тексту ООО «Свияга»), расположенное по адресу: , д.Савино. В
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении 23 июля 2009 года принадлежащего Ш. имущества на сумму 9 545 рублей, а также в тайном хищении 02 августа 2009 года принадлежащего Ш. имущества на сумму 1040 рублей, совершенных ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Установил: Органами предварительного расследования несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества потерпевшего В. из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ, происшедшего при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что 14 апреля 2010 года в г. Карпинске Свердловской области при указанных в приговоре суда обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением
у с т а н о в и л а : Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 мая 2009 года Холодилин Р.П. признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом, дважды превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшем место
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: ФИО1 подошел к дому расположенному по улице в г.
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23 декабря 2009 года Мягкополов Д.Л. осужден за покушение на совершение кражи 12 мая 2009 года по адресу: г. Екатеринбург ул.Декабристов № 20а автомагнитолы стоимостью 4 500 рублей по ч. 3
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Шутова признана виновной в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, имевшем место в период с 16 по 22 сентября 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия и государственным обвинителем, Чу Э.С. обвиняется в том, что являясь и выполняя управленческие функции в являющимся коммерческой организацией, совершил коммерческий подкуп, то есть незаконно получил деньги от "М" за действия и бездействия
У с т а н о в и л Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с мая по "Дата обезличена" года, работая ... присвоила денежные средства на сумму 214353 руб., вверенные ей по роду работы.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 работая охранником ООО МПП «Автонефть», будучи материально ответственным лицом, уполномоченным принимать от автовладельцев плату за охраняемую стоянку автомобилей в период времени с 11 по Дата обезличена года присвоил вверенные ему денежные средства.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору К-ко М.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2009г. около 20 часов 20 минут К-ко М.А., с целью открытого хищения чужого имущества, в г.Омске, за Р-о Г.В., у которой в руке находилась сумка, догнал последнюю в г.Омске,
