установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимости «Нефтебаза», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; возложении обязанности снять обременения с указанного объекта. В обоснование иска указано о том, что он являлся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и просит отменить постановление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене решение жилищной комиссии войсковой части №дата г. № в части исключения административного истца и членов его семьи из списка нуждающихся в специализированных жилых
у с т а н о в и л а: исполняющий обязанности прокурора Курильского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Сибинком» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 770 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения. Требования обоснованы тем, что от Ш.О.ВБ. ООО «Каркаде» перечислены денежные средства в следующем порядке: с карты МИР Сберкарта№ на расчетный счет 40№: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181900 руб., от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской
установила: Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени. В обоснование указано, что административным ответчиком в установленный законодательством срок не были уплачены обязательные платежи, в результате чего
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ООО «Орион» упущенную выгоду в размере 131277 рублей, неосновательное обогащение в размере 108723
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика учесть в специальный страховой стаж следующие периоды работы: с дата по профессии слесаря-ремонтника, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.
установила: первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сетью, о взыскании судебных расходов, в обоснование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, которым просил:
УСТАНОВИЛ: ООО «Молот-Оружие» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, в размере 4 379,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата).
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исками к К.Л.И.
у с т а н о в и л а: ООО «Эла» обратилось с иском к ФИО1, в ходе рассмотрения дела изменяло размер требований, просило взыскать с ответчика 350 026 руб., мотивируя тем, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещено производственно-складское
установил: ФИО1, а также с учетом вступления в дело соистцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30 А.Г., ФИО26 обратились в суд с административным исковым заявлением с
У С Т А Н О В И Л А : Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.04.2018 исковые требования В С.Б. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей удовлетворены, в пользу В С.Б. взыскана неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф
установила: АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 июля 2017 года в размере 189 991 руб. 20 коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан (далее также – Инспекция № 3) о признании незаконным решения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации МО г. Новороссийска о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.
у с т а н о в и л: ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ относительно круга ответчиков, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 минут в городе Алатыре Чувашской Республики по <адрес> у <адрес>
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «Автоваз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата она по договору купли-продажи автомобиля №... приобрела у ООО «УК ТрансТехСервис» автомобиль марки LADA GRANTA, год выпуска 2021. На автомобиль было
установил: Заочным решением мирового судьи 3-го с/у Заельцовского района г. Новосибирска __ г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания РВС-Холдинг», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признать
