установила: ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 15-19). ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») по мотиву того, что ему ДД.ММ.ГГГГ вручена для ознакомления должностная инструкция электросварщика ручной сварки 5 разряда, в которую включены пункты, обязывающие
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №... от <дата> со сроком действия – бессрочно, а также право на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ООО «Автохим» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ...... сроком до ...., согласно которому истец передал ....
у с т а н о в и л: 10 октября 2023 года ФИО1 обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой, датированной 10 октября 2023 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 24
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, убытков в виде упущенной выгоды. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец является индивидуальным
установила: прокурор г. Нижневартовска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании перечисленных денежных средств в сумме 1 445 000 руб., компенсации морального вреда 800 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным действия Прокуратуры г.Черняховска Калининградской области, выразившиеся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении руководства и сотрудников отдела ЗАГС г.Черняховска, обязать
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 16.01.2015 года № 14-05а-010, взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Лебедева А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис», далее ООО «Компания БКС», и просила восстановить ее на работе в должности ведущего продуктового дизайнера; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 11.05.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.07.2016) по ч. 4 ст. 150; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Кулинич В.А. и ФИО2 о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> от 11.10.2018 г. и договора аренды жилого дома и земельного участка, недействительными,
УСТАНОВИЛА: ООО «Алексеево» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное подключение к системе водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23 апреля 2023 года, при обследовании системы водоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный
У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении
установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Изумруд» (далее-ТСЖ «Изумруд»), ликвидатору ТСЖ «Изумруд» ФИО4 о возмещении ущерба.
установила ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сибирь-К» о признании договор купли-продажи транспортного средства от 09.04.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании 740 000 руб. стоимости товара, неустойки в размере 1% в сумме 7400 руб. за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоматек», просил взыскать задолженность по договору займа в размере 66 047 000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..
установила: 12.05.2022 умер ( / / )6. После смерти ( / / )9 открылось наследство, в состав которого наряду с иным имуществом, вошло имущество, явившееся предметом судебного спора: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года
установила: 23 мая 2023 года истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Буденновском районе в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратился в Буденновский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что ФИО2 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз
установил: Прокурор Суджанского района Курской области обратился в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах МО «г. Суджа» Курской области к ФИО3, ФИО4 о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указывает, что
установил: Судебный пристав - исполнитель ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об ограничении в пользовании правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указали, что 02 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи нежилого помещения в здании (жилой дом, лит 1), общей площадью 171,4 (сто семьдесят одна целых четыре десятых) кв. м, этаж цокольный, номер на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ВЭР» (далее - АО «ВЭР») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <...> между истцом и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта с использованием кредитных денежных
